La classification des régimes politiques est-elle toujours pertinente ?

        Depuis toujours, les différents peuples de la Terre adoptent la règle de droit. En effet, dans chaque communauté, et cela depuis la préhistoire, les hommes adoptent naturellement certaines règles formelles (lois) et/ou informelles (coutumes, traditions,...). Chaque groupe peut être considéré comme une sorte de petit État : la famille, par exemple, a les caractéristiques de celui-ci. Elle connais une certaines répartition des pouvoirs entres ces différents membres et une règle de droit (règles de vie,...). Toutefois, ces régimes politiques (mode d'organisation d'un Etat, manière de le gouverner et de l'administrer) sont loin d'être tous organisés de la même manière : on observe en effet une forte diversité des types d'exercices du pouvoir. Mais comment les classifier ? Il existe certaines classifications des types de régimes politiques, qui découlent des écrits de Montesquieu (L'esprit des lois, 1748) : les régimes républicains (« le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple a la souveraine puissance »), monarchiques (« le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple a la souveraine puissance » ) et despotiques (« le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple a la souveraine puissance ») . Celle-ci est très utile à la compréhension des régimes politiques car elle permet de les comparer entres eux et ainsi de regrouper leurs différences et point commun, nottament grace à l'histoire de ces régimes (par exemple, la configuration des Etats européens découle en grande partie de la religion catholique et des civilisations gréco-romaines). Néanmoins, nous pouvons nous poser la question de la pertinence de ces divisions : nous nous demanderons si la complexité des régimes politiques laisse une possibilité de classification de ceux-ci. Nous verrons pourquoi elles peuvent êtres considérées comme pertinentes (I) avant d'aborder les limites de celles-ci (II).

I- Une classification des régimes politique utile et pertinente

        Pour bien comprendre les régimes politiques, il est nécessaire de les classifier afin de bien appréhender leurs différentes caractéristiques et ainsi pouvoir adapter ses moyens d'actions (politique, législation,...). Nous pouvons également observer des limites évidentes de ce type de division. Toutefois, la classification des régimes politiques ne peut être parfaite : ceux ci sont trop complexe et particulier pour être rangés dans une seule case précise, il y a donc obligation de classifier les régimes de manière large.

        A- La nécessité de classifier les régimes politiques

        Comme dit plus haut, la classification des régimes politiques est nécessaire à leur compréhension, et donc à la présence de réponses adaptées aux différents problèmes qu'ils peuvent poser. En 1747, Montesquieu défini donc 3 types de régimes (voir introduction) qui constituent une aide à la compréhension du monde politique. Effectivement, comment bien appréhender le fonctionnement d'une institution politique sans pouvoir le comparer avec d'autres systèmes ressemblants ? Cette classification peut, en la combinant à une approche historique, nous permettre de mieux appréhender le monde politique actuel. Par exemple, la cinquième république peut être assimilé à certains systèmes antiques possédant un chef élu détenant des pouvoirs exécutifs et de propositions de loi, une assemblée élue possédant le pouvoir législatif et une justice indépendante. Ainsi en croisant le type du régime et son histoire, des solutions aux problèmes actuels peuvent être apporté.

        B- L’impossibilité de classification précise des régimes politiques et sa responsabilité dans l'apparence simpliste de cette classification

        A travers le monde, les différents régimes politiques ont des caractéristiques totalement opposées. D'abord du simple fait que ceux-ci ont des histoires différentes aboutissant à des mode de fonctionnement différent et aussi du fait que les cultures des peuples des différents pays sont souvent très opposés (par exemple, la laïcité à la française est totalement incompatible à des pays ayant une population très pratiquante d'une seule religion et une liaison entre Dieu et l’État tel que le Japon ou certains pays du golfe). Ainsi, une classification parfaite des régimes politiques est impossible. Il faut alors, pour parvenir à cette classification si utile à l'exercice du pouvoir, se concentrer sur les points communs des régimes ainsi que leurs différences. Ainsi, le Zimbabwe et la République Dominicaine, bien que culturellement très différents, peuvent être tout deux rapprochés dans la classification des régime politiques (despotisme). Sans celle-ci, les spécificités de ces deux États pourraient être un obstacle à la compréhension de leur fonctionnement, pourtant similaire. A défaut de classer parfaitement les régimes politiques, la classifications de ceux-ci donne un cadre à la réflexion : n’importe qui pourrais rapprocher les deux États cités précédemment sans la classification des régimes politiques, celle-ci à la vertu de donner une approche plus globale du fonctionnement des États à travers le monde.

...