Introduction TD Philosophie Politique

Méthodologie de la dissertation philosophique I. TRAVAIL PREPARATOIRE      Une dissertation commence par un travail préparatoire!: analyse du sujet, mise en évidence du problème, construction du plan. La rédaction ne peut commencer qu’après… En quatre heures, gardez au moins deux heures pour la rédaction, incluant le temps de deux relectures (l’une pour le contenu de votre réflexion, l’autre pour l’orthographe). Mais prévoyez environ une heure trente de travail préparatoire avant de passer à la rédaction. 1. Analyse du sujet et définition des termes       Un sujet de dissertation pose une question précise et tous les termes employés doivent être pris  en  compte.  L’usage  d’un  dictionnaire  de  philosophie  est  recommandé.  Vous  devez commencer  par  noter  des  idées  et  définir  les  termes  du  sujet  afin  de  mettre  en  évidence  leurs différents  sens  qui  engagent  chacun  une  compréhension  spécifique  du  sujet.  Toutefois,  en rédigeant  votre  introduction,  il  conviendra  de  ne  pas  juxtaposer  ces  définitions  les  unes  aux autres, mais  plutôt  de  faire  de  chacune  d’elles  le  point  de  départ d’une  interprétation du  sujet. Cela peut notamment vous aider à construire votre plan. En effet, selon le sens que vous donnez aux  termes  du  sujet,  la  question  initiale  peut  s’interpréter  différemment!:  plusieurs  enjeux commencent à se dessiner. Remarque!: Identification du présupposé          Certains sujets de philosophie contiennent une thèse implicite, qui est sous-entendue par la question. Il faut chercher à l’identifier pour bien délimiter le sujet et ne pas le déplacer vers un autre problème plus large ou plus général.  Ex!: «!Toute vérité est-elle démontrable!?!» → présupposé!: le sujet sous-entend qu’en général   la vérité est établie par démonstration. Ici, la question qu’on se pose est de savoir si cela vaut universellement. Il conviendra donc  de  s’intéresser  aux  cas  particuliers  de  vérité  semblant  échapper  à  la  démonstration  pour  interroger la notion d’évidence ou de vérité intuitive. 2. La problématique      La problématique qui se trouvera formulée dans l’introduction est un moment décisif  de votre devoir. Pour la construire, il faut essayer de trouver ce qui fait obstacle à une réponse immédiate. Quelle est la tension qui se loge au cœur du sujet!? Quels sont les enjeux, qu’est-ce qu’implique chacune  des  réponses  envisagées!?  Vous  devez  identifier  les  difficultés  qui  sont  soulevées  par l’énoncé du sujet pour les articuler entre elles sous forme de problème. Il est parfois plus facile de rédiger la problématique définitive après avoir construit le plan ; mais il vous faut quand même avoir réfléchi au problème pour commencer à structurer votre plan…            La problématique  se formule de manière interrogative. Mais évitez  l’envolée de questions partant  dans  des  directions  différentes!:  ce  n’est  pas  ainsi  que  vous  ferez  une  bonne problématique. Et à l’inverse, une seule question peut ne pas suffire à faire apparaître un véritable problème,  c’est-à-dire  une  tension,  un  nœud.  Donc  si  vous  ne  parvenez  pas  à  ramener  votre problématique à une seule question, vous pouvez formuler le problème que vous avez identifié en deux phrases, trois au maximum. Retenez surtout qu’une bonne problématique doit à la fois avoir une  unité  (si  elle  est  formulée  en  plusieurs  questions,  celles-ci  doivent  impérativement  être articulées) et ne pas être une simple reformulation du sujet (vous devez faire apparaître les enjeux du sujet). 3. La construction du plan  1

         Il y a toujours plusieurs plans possibles sur un sujet, et la qualité d’un devoir dépend de la cohérence de vos raisonnements et de la rigueur de vos enchaînements. Ainsi faut-il toujours faire un plan, le plus détaillé possible, avant de rédiger. Il comporte en général trois parties (on peut cependant accepter des plans en deux parties en veillant à ce qu’ils ne prennent pas la forme d’un oui/non caricatural) qui correspondent à l’examen des diverses possibilités de réponse au sujet. Dans chaque partie, il faut que vous vous posiez une question précise et que vous y répondiez grâce à une argumentation ordonnée et rigoureuse.  Comment  parvenir au  plan!? Il  est  souvent  difficile  d’avoir une  idée  claire  des  grandes parties avant d’avoir noté toutes vos idées et pistes de réflexion.  Une démarche possible!: d’abord, défrichez le sujet en notant toutes vos idées au brouillon!; puis, choisissez-en  une  constituant  un  point  de  départ  ou  une  première  réponse  au  sujet!;  ensuite, cherchez  quelle  idée  pourrait  la  prolonger  logiquement.  Procédez  ainsi  en  cherchant  le cheminement le plus cohérent d’une idée à l’autre. La liaison logique de vos idées peut relever du rapport d’implication ou d’opposition. Enfin, tentez de séparer la chaîne d’idées ainsi constituée en deux ou  trois  groupes d’idées  articulées entre elles.  Vous aurez  alors  vos parties,  auxquelles vous pourrez donner un titre pour vous assurer de leur unité interne. Si certaines idées du travail préparatoire  ne  trouvent  pas  leur  place  dans  la  logique  de  votre  progression,  il  vaut  mieux  les exclure de la réflexion. Quels sont les types de plan!?          Vous pouvez construire un plan par étapes, qui commence par une réponse immédiate au sujet  pour  cheminer  progressivement  vers  un  traitement  plus  approfondi.  Pour  cela,  il  est conseillé  de  partir  du  sens  commun  pour  peu  à  peu  enrichir  la  réflexion  en  montrant  les insuffisances de ce point de départ.       Le plan dit dialectique (thèse / antithèse / synthèse) doit être bien compris pour être bien utilisé!: la troisième partie n’est en aucune façon un résumé ou un mélange des deux premières, mais un dépassement qui propose une issue à l’impasse de chacune des deux premières parties. Si vous n’y parvenez pas (et dans le cas d’un sujet sous forme de question appelant à une réponse affirmative ou négative), vous pouvez structurer un plan selon l’un des schémas suivants!: oui/non/non, ou non/oui/non!ou  non  /  oui / oui  etc. ;  à condition bien  sûr  de  justifier de  deux manières différentes les deux parties qui semblent conduire à la même réponse. Cette solution est un  moyen  de  rééquilibrer  un  plan  oui/non  dans  lequel  vous  auriez  davantage  d’arguments  en faveur d’une des deux réponses.          Un autre type de plan, le plan analytique, consiste à distinguer deux ou trois interprétations différentes du sujet (en vous appuyant notamment sur les définitions des termes) pour faire varier le sens du sujet dans chaque partie. Vous pouvez également distinguer des domaines dans lesquels la  question  mérite  d’être  étudiée,  à  condition  de  trouver  des  transitions  qui  permettent  de  les articuler, d’une partie à l’autre. Exemple!: I. Au niveau individuel ou psychologique /II.  Au niveau moral / III. Au niveau politique Attention!:  Ne  fragmentez  jamais  un  sujet  en étudiant  en  première  partie un  des  termes,  puis  en  seconde partie un autre, etc. Il faut dès le début du devoir traiter l’ensemble du sujet. Ex!: «!L’art est-il un langage!?!» Plan à éviter : I. Qu’est-ce que l’art!? II. Qu’est-ce que le langage!? III. L’art est-il un langage!? Dans ce cas, vous n’étudiez le sujet qu’en troisième partie. Essayez  plutôt  de  confronter  dès  le  départ  les  définitions  de  l’art  et  du  langage,  pour  montrer  par exemple!que : I. L’art permet de communiquer à l’aide de signes (notes et rythmes musicaux, couleurs et formes picturales).!II. L’art est plus  expressif  que le  langage commun. III. L’art ne  connaît pas cette transparence des signes linguistiques qui conduit le sensible à s’effacer devant la signification.! 4. Les lectures philosophiques  

...