Autour du principe de responsabilité chez Jonas(1979), Marx le Capital, le progrès et la question de la technique!

MARX, JONAS ET HEIDEGGER OU L'ECOLOGIE COMME RELANCE DE LA PRODUCTION DE PLUS VALUE RELATIVE:

Le texte qui suit est de Marx, il a été donné au Baccalauréat, sans en préciser la source, comme alors il se devait. Autour de 1998. Il s’agit d’un extrait du chapitre du Capital, livre 3 : de la

formule trinitaire qui porte sur le partage du capital, en foncier, (financier) et industriel ; profit, rente et salaire ; et donc des divisions dans la classe dominante aussi, comme des divisions sociales antagoniques.

Mais, ce texte a été largement utilisé dans la tradition marxiste orthodoxe et hétérodoxe,notamment par Ernst Bloch dans Le principe espérance [ 1959 Suhrkamp, trad. française 1981/82] ,

et Hans Jonas lui répond dans Le Principe Responsabilité. (1979) (traduction française 1990 cerf,reprise Champs Flammarion, en mars 1998) la pensée de Bloch (considérée ici comme

orthodoxe), est insérée dans le chapitre 5 intitulé la responsabilité menacée aujourd’hui : l’avenir menacé et l’idée de progrès, section 3 du marxisme ou du capitalisme lequel peut-il le mieux parer

au danger et page 272 et suivantes, première sous-section, le marxisme en tant qu’exécuteur testamentaire de l’idéal de Bacon … et le texte donné au bac est cité page 365, dans la section

suivante chapitre 6, II, B, 1, a) à savoir le royaume de la liberté, à partir de la phrase « En ce domaine la seule liberté possible… ».

Ce livre de l’époque « plutôt rouge que mort » au moment de

l’installation des Pershing et SS 20 voir la prose et prise de pouvoir de Mitterrand au Reich ou Rat-(pas soviet en tous les cas)- tag… et donc le marxisme est considéré comme meilleur et victorieux dans sa visée d’un loisir de classe et donc démocratique et pleinement économe au sens protestant et écologique évidemment cela est aujourd’hui désuet, même si déjà là il s’agissait de critiquer l’optimisme à l’égard du rationalisme bureaucratique et colonialiste au lieu de s’appuyer sur les nations prolétaires et affamées ; la décolonisation est ici aussi efficace que la colonisation, elle est

une autre mondialisation ; pour le khmer vert seul comptait et compte encore et déjà comme le tartuffe cité par Marx dans le Capital "l’évangile de la décroissance ou de l’épargne et de

l’abstinence…" l’argumentaire principal sur la responsabilité la précaution et le respect, est d’un kantisme raisonnable et PSU compatible avec Sève.L dans sa Critique de la raison bioéthique

comme compte rendu de sa nomination Mitterrandienne, évidemment Lucien y ajoute son rigorisme janséniste à la façon du grand Arnaud, ami de Leibniz, à savoir que la loi ne doit en rien être mâtinée de la communication de l’école de Francfort, dès fois que cela soit vulgaire comme un gaulliste, donc en Allemagne unifiée en tous les cas, le fait d’être raisonnable et modéré se suffit et est de bon aloi…

Quoiqu’il en soit des questions que nous laissons ouvertes, dans notre explication, à la fin, il est absurde de faire de Marx, un penseur de la technique (il s’agit du titre d’un ouvrage d’Axelos que je ne crois pas avoir lu, peut-être parcouru… de 1962) au sens ou un certain écologisme philosophique voudrait parfois nous y entraîner. Marx a en revanche intégré de manière conceptuelle la question de la technique dans le matérialisme historique et en cela dans la théorie scientifique inachevée de l’histoire qu’il inaugure. Il a laissé de très beaux textes et fragments non publiés De très beaux chapitres du capital en résulte, mais il faut savoir que cela s’intègre dans une théorie de la plus-value(ou survaleur) relative ou de l’exploitation intensive de la force de travail, et donc Marx, en

dehors de tout fantasme spectral( nous sommes ici à l’exact opposé de Derrida on l’aura compris dans Spectres de Marx), reste d’abord l’immense inventeur de ce couple de concepts devenus

fameux jusqu’en Chine et les manuels d’économie politique des gens sérieux : Forces Productives et Rapports de Productions. Quant au problème du productivisme, (voir pour ce problème, la

clarification que je tente dans le découpage du capital et la reprise des textes scolaires de SES et philo, I.E de l’honnête homme citoyen et lycéen. C’est souvent là que le marxisme, sans le communisme aujourd’hui essaie de se sauver, à propos de son humanisme critique sur la question de la technique), de Derrida au Vert, il repose sur l’aspect « conceptuel »non métaphysique de Heidegger. D’après moi alors pataphysique « gnostique »(a)…

du mystère de « La pensée essentielle qui prête attention aux signes lents de l’Incalculable et reconnaît en celui-ci l’immémoriale venue de l’Inéluctable. » p : 82 de Question 1, Qu’est-ce que la

métaphysique ? Gallimard. . Dans chemins qui ne mènent nulle part… sur le mot de Nietzsche « Dieu est mort », p : 180 « Le nihilisme est un mouvement historial et non pas l’opinion ou la doctrine de telle ou telle personne », page189, « Toute conservation de la vie est déjà au service d’une croissance de vie. Toute vie qui se borne à la pure conservation est déjà « déclin » », page 191 « Dieu est mort » ne se laisse penser qu’à partir de l’essence de la volonté de puissance… « La volonté de puissance est donc si on la comprend mal tout bêtement l’appétit de pouvoir…

page 191… «… dans la locution « volonté de puissance » le mot puissance ne nomme que l’essence du mode sur lequel

la volonté se veut elle-même dans la mesure où elle est l’ordonner d’un ordre » page 194 et page 207 « L’homme dont l’essence est celle qui est voulue à partir de la volonté de puissance, voilà le surhomme »…

Ce dernier, ici, [est pour moi en dehors de son essai sur la technique et de ses écrits après guerre et son Nietzsche en trois volumes autour du Willen zur Macht par exemple ci-dessus Heidegger commente les aphorismes 556, 14 et 675, certains proches du « vouloir vivre » Schopenhauerien, pendant la guerre et son appartenance critique au NSDAP, pour moi utilisé ou ustensilisé comme "être sous ma main et devant mon regard" dirais-je pour le moquer quelque peu…] dans le texte de

Sein und Zeit traduit par E. Martineau authentica 1985 qu’on m’a fourni dans une sorte de mise en scène littéraire et poético-dramatique qui place cela hors de l’ « universel reportage », et donc à mon avis en « allétéia » fausse ou heureusement disparue, montrant bien la différence de rapport à l’œuvre intellectuelle

...