Dissertation bonheur philo

Solène                                         Devoir maison de philosophie                    12/11/15

Jourdan

Note et observations:

                Epictète est un philosophe stoïcien né aux alentours de l'année 50 de notre ère. Ce à quoi il s'interesse ici, c'est de la philosophie et tout particulièrement du point de départ de celle-ci et non de son origine qui, elle, aurait eue pour but d'analyser le sens du mot ainsi que son étymologie. Epictète cherche à nous montrer que la norme constitue le fondement de la philosophie dans la mesure où il est important de souligner que la norme advient lorsque deux opinions se voient être opposées et qu'alors, une vérité cherche à être établie. Sachant qu'ici l'opinion est une connaissance douteuse fondée sur des impressions, des sentiments ou encore des croyances. Et que la norme s'apparente à un principe qui règle la conduite ou auquel on se réfère pour porter un jugement de valeur.  Nous nous demanderons s'il existe une norme supérieure aux opinons qui permette d'accéder à une connaissance universelle. Dans un premier temps, nous verrons qu'Epictète défend une critique sur l'opinion car pour lui, elle est source de conflits entre les hommes. Ensuite, nous émettrons une discussion quant à ce problème qui se voit être un conflit.

                <>  Epictète est clair dès le début ; il nous pose les bases du commencement de la philosophie. Selon lui, ce qui amène les hommes à philosopher commence par le fait de prendre conscience d'un problème qui, lui-même, amène à un conflit d'où << la recherche de l'origine de ce conflit>> et où les hommes en viennent à lutter contre le problème dont il est question. Ce problème se rapporte donc à la connaissance du conflit. On peut dire que pour Epictète la philosophie débute avec un point précis.                                         Quant à <> il s'agit de rejeter cette opinion qui pour lui s'apparente à une croyance. D'autre part <>>  est le fait d'accorder une trop grande facilité à croire quelqu'un ou quelque chose.  Epictète nous fait avoir un avis sur une question qui amène à raisonner en jugeant ses propres opinions et  qui permettent de les critiquer pour savoir s'il est bon de tenir ces idéologies. Nous pouvons donc dire que cela nous envoie sur la piste d'une réflexion sur ce que sont les normes qui nous permettraient de rétablir la vérité.                                                                                         Epictète prend comme exemple la balance pour la détermination du poids et le cordeau pour la détermination de ce qui est droit et tordu qui serait actuellement comparable au "niveau" ; il s'agit d'un jugement juste qui se voit être scientifique. Prenons l'exemple de la balance : admettons qu'une pomme pèse un  kilogramme. Cette pomme quelque soit la balance fera toujours mille grammes soit un kilogramme.Cette vérité est universelle et ne pourra donc être modifiée quelques soient les opinions de chacun. De même, avec le cordeau qui permet de voir la droiture d'un objet ou un mur, ici, nous pouvons imaginer qu'Epictète a  fait un lien avec la norme qui permet de déterminer la vérité donc la rigueur et la droiture d'un fait comme c'est le cas avec la justice. D'ailleurs, il est nécessaire de préciser que l'emblème de la justice est la balance.

                Alors, la philosophie serait-elle une question de norme qui pour répondre à nos opinions serait là et permettrait donc une vérité universelle sans pour autant se soucier du point de vue de chacun, se demande Epictète. Où est-ce juste <> c'est-à-dire, ce qui nous semble être la vérité mais qui néanmoins ne l'ait pas forcément ; cela implique de ne plus suivre "la norme".

De plus, Epictète soulève un autre problème <> Il remet en cause tout ce qu'il a dit antérieurement puisqu'il ne s'intéresse plus aux normes mais aux opinions qui selon lui peuvent avoir une valeur de vérité. Mais, affirme très rapidement qu'elles ne proposent pas toutes la vérité.                                                                         D'autre part, Epictète soulève une question intéressante, il parle des opinions qui pourraient paraître moins justes à nous qu'à un syrien ou un égyptien. La religion aurait donc une place dans l'avis des gens et donc serait-elle un facteur sur nos opinions? Pour ainsi dire, il relate donc du faite que nos opinions, même nombreuses ne seraient pas suffisantes pour pouvoir rétablir une vérité. Avec son rapport à << de poids ou de mesure de la simple apparence>> il fait encore une fois référence aux sciences, donc à l'exactitude d'un fait. Y ' aurait-il un lien avec l'expression "deux poids deux mesures" qui s'apparente au fait qu'il est possible de juger différemment une même chose, selon les personnes, les circonstances et les intérêts de chacun. Epictète précise qu'il existe une norme pour trancher ce jugement qui pourrait être différent selon les personnes.  

                Pour Epictète, il existe forcément une norme qui permette d'accéder à la vérité ; rien d'autre ne peut dépasser son affirmation puisqu'il mentionne <>. Nous devons donc trouver cette norme et tâcher de s'en servir <> pour accéder à un savoir universel que nous pourrions utilisé à chaque instant de notre vie lors d'un jugement quelconque.

                Pour Epictète, le point de départ de la philosophie s'apparente donc à un problème qui met les hommes au coeur de ce conflit et qui chercheraient à comprendre l'origine de ce conflit. Mais, ce problème touche-t-il tous les hommes? Quelle catégorie d'hommes sont touchés? Doit-on comprendre le mot "homme" comme homme au sens propre du terme c'est-à-dire le genre ou alors "les Hommes" l'être humain. Si on prend le cas général des hommes avec un grand "H" peut-on considérer les querelles d'enfants n'atteignant pas les huits ans comme des conflits préocupant tous les Hommes. Prenons un exemple, si un enfant est admiratif d'un héros mais que son ami ne l'est pas, ils émettent donc deux opinons différentes mais est-ce que ce conflit préocupe réellement tous les Hommes. Ici, nous pouvons constater qu'Epictète n'apporte pas de clarification sur ses hypothèses. Si, l'on revient à notre exemple, doit-on donc admettre qu'un enfant de huit ans puisse philosopher ? Même si Epicure disait dans la Lettre à Ménécée qu'il faut philosopher à tout âge. Est-il raisonnable d'acquérir un savoir tel que la philosophie à un enfant?  Puisque, Epictète considère que tout les conflits se règlent avec une norme qui est universelle. Doit-il y a avoir une norme qui permettrait de dire si tel héro est mieux qu'un autre? On peut donc s'interroger sur les raisons qui le pousse à penser que tous les Hommes sont au coeur d'un problème lorsqu'ils prennent conscience d'un conflit qui oppose deux opinions.                                                                                         A présent, intéressons nous aux opinions, Epictète défend la thèse que l'opinion de chacun n'est pas suffisante pour déterminer la vérité mais qu'au contraire il faut mesurer la justesse de nos opinions pour atteindre la vérité. Cela est contradictoire car si l'on pose la thèse qu'une opinion est valable à partir du moment où on mesure ses propos c'est-à-dire qu'il y aurait tout de même des opinions vraies? Donc la question de norme n'aurait plus d'intérêt car nous pourrions atteindre la vérité sans passer par la "norme", étant donné que la norme est universelle et est la seule à pouvoir atteindre la vérité notre rapport à l'opinion prendrait son sens et notre opinion deviendrait donc universelle?  Il est remarquable qu'Epictète se contredit à plusieurs reprises dans le texte.                                                                         Maintenant, prenons la question des religions et des cultures, si pour rétablir la vérité les opinions de chacun doivent arriver à une norme, rappelons que la norme est universelle, quelque soit le pays, le continent, l'heure, la date nous devons toujours arriver au même point et en tirer les mêmes conclusions avec nos opinions. Quel serait le lien avec les religions et les cultures, la science est universelle, puisque la norme garantit un savoir universel et qu'elle est une science exacte. Comment un asiatique pourrait démontrer qu'un kilogrammme ne fait pas mille grammes ? Puisque tout est une question de science, la norme est donc applicable dans l'univers peu importe la langue, la culture ou la religion. Donc, pourquoi ce conflit mettrait au coeur les Hommes si au final nous arrivons tous au même point ? Là encore,on révèle une défaillance dans les propos d'Epictète qui peuvent être contredits.                                 Ce texte nous permet de comprendre que le fait de partager ses propres opinions peut parfois engendré un conflit entre des hommes ; prenons exemple sur les hommes politiques qui actuellement son littérallement incapables de tenir un discours en défendant leurs opinions sans s'agresser ou s'outrager devant une audience. Ce conflit d'opinion nous ramène souvent au conflit politique. A ce stade du conflit, aucune norme n'existe, seule, l'agressivité devient une norme universelle pour les politiciens.

...