Foi et Savoir

Foi et savoir.

Critique de la raison pure (1781), K établi que nous ne pouvons rien connaitre au-delà de l’expérience. Le temps est l’espace. L’expérience est sensible : espace et temps. Or Dieu ne tombe pas dans l’espace ni dans le temps. Nous ne pouvons pas connaitre Dieu.

Selon K, il n’y a de vérité que d’un jugement d’expérience. Qu'en-est-il de l’opinion et de la foi ? K distingue 3 modes de jugement :

• L’opinion
• Le savoir
• Croire, au sens de la foi

Ces 3 actes de juger ont chacun leur modalité propre mais en chacun il y va d’un même acte du sujet qui juge : tenir pour vrai. Suis-je fondé à tenir pour vrai ce que j’énonce étant entendu ce que j’énonce, le plus souvent je le tines pour vrai. Il faut distinguer créance et foi.

L’intention de K est de réévaluer à la hausse la foi à son double rapport à la foi et le savoir.

Acte de tenir pour vrai = recevoir en sa créance.

K reconduit le statut platonicien de l’opinion. L’opinion occupe le premier degré. Elle est dévaluée. Le savoir doit être affilié à l’opinion. Tout philosophe conteste l’opinion. La créance est tenue pour K comme objectivement et subjectivement. Parler c’est tenir pour vrai. Ne pas conclure que parce qu'il n’y a pas de certitude absolue, il n’y a pas de certitude. Les sceptiques soutiennent qu'il n’y a pas de vérité (Pascal,…). Il y a des propositions qui sont indémontrables et donc indémontrées. Principe de contradiction (p.120 Nathan I). Il est impossible qu'une chose soit et ne soit pas ce qu'elle est en même temps sous le même rapport. Démontrer un principe c’est en démontrer la vérité : il est soit vrai soit faux mais pas les deux sous le même rapport. Le discours démonstratif par excellence est le discours géométrique  mais il ne démontré pas tout. Le scepticisme est une voie d’accès à la philosophie (Hegel). Dieu est au-delà du champ de toute expérience possible. Connaitre c’est se donner à l’intuition (Kant). Nous ne pouvons pas connaitre ce qui est infini.

[pic 1]

 [pic 2]

Penser        Connaissance [pic 3]

                Objet[pic 4]

                        [Objectivité ]

En dehors des maths et de la physique, l’homme cherche au-delà (méta). On ne peut pas se poser les questions méta. Les questions métaphysiques échappent à la juridiction des sciences. Connaitre c’est formuler des formes de la nature.

Kant fait droit à la foi. Pour Dieu, il n’y a pas lieu de savoir mais plutôt de croire. Toute foi religieuse est foi morale. Si l’existence de Dieu est moralement supposée c’est parce qu'’en tant que sujet moral, je dois penser la synthèse de la vertu et du bonheur. L’allience de l’un et de l’autre est a faire.

...