Explication De Texte: Leibniz

Les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c’est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle (1) de cette même vérité, car il ne suit point que ce qui est arrivé arrivera de même. Par exemple, les Grecs et les Romains et tous les autres peuples de la terre connus aux Anciens ont toujours remarqué qu’avant le décours de vingt-quatre heures, le jour se change en nuit, et la nuit en jour. Mais on se serait trompé si l’on avait cru que la même règle s’observe partout ailleurs, puisque depuis on a expérimenté le contraire dans le séjour de Nova Zembla (2). Et celui-là se tromperait encore qui croirait que, dans nos climats au moins, c’est une vérité nécessaire et éternelle qui durera toujours, puisqu’on doit juger que la terre et le soleil même n’existent pas nécessairement, et qu’il y aura peut-être un temps où ce bel astre ne sera plus, au moins dans la présente forme, ni tout son système. D’où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu’on les trouve dans les mathématiques pures et particulièrement dans l’arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépende point des exemples, ni par conséquent du témoignage des sens, quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d’y penser.

LEIBNIZ

(1) «　nécessité　»　». Comprendre ici: «　qui ne peut pas ne pas être　».

(2) Archipel des côtes arctiques (pôle Nord).

Explication de texte :

Le texte étudié est un extrait philosophique de Leibniz. Dans ce passage il développe sa thèse selon laquelle la connaissance sensible ne permet pas d’énoncer une vérité universelle.

Autrement dit, d’après l’auteur les sens ne suffisent pas pour mener à la connaissance absolue.

Dans une première partie de cet exposé nous allons expliquer le passage étudié de manière à en dégager la thèse de Leibniz puis dans un deuxième temps nous discuterons de la validité de ses arguments, des limites de son raisonnement et des conséquences que cela peut entraîner.

Dès le début du texte, l’auteur met en cause les sens. Pour lui, nos cinq sens sont des outils qui nous permettent d’appréhender le monde dans lequel nous vivons. Grâce aux sens nous tirons des informations de ce qui nous entoure mais ces informations ne sont que le résultat d’expériences, uniques et portant sur des points précis, sur lesquelles nous basons une vérité générale qui à tout instant pourrait s’avérer incorrecte.

L’idée suivante développée par Leibniz est très simple, elle pourrait s’apparenter à une démonstration mathématique ; la voici. Si plusieurs tests ou expériences confirment une hypothèse, c’est ce que l’auteur entend par : « exemples qui confirment une vérité générale », et même si leur nombre est très important, ils ne peuvent suffire à prouver la véracité absolue de la conclusion à laquelle ils aboutissent. Ils permettent seulement d’établir un modèle selon lequel les faits se déroulent généralement, jusqu’à preuve du contraire. C’est le cas par exemple de la mécanique de Newton, tenue pour vérité dans le monde scientifique jusqu’à ce que d’autres théories vérifiées par des expériences viennent la modifier. (Théorie de la relativité générale d’Einstein.)

Leibniz soutient donc la thèse selon laquelle des observations fréquemment répétées menant à une même issue ne prouvent pas la réalisation de l’issue dans l’absolu. Pour illustrer ceci, il choisit un exemple d’une situation, source d’erreurs multiples. L’observation fréquente est que toutes les vingt-quatre heures, le soleil se lève et se couche une fois. Remarquant que ce modèle cyclique

...