Méthodologie de la dissertation de philosophie

Méthodologie

 A  LA DISSERTATION

I

Présentation générale

1.  
2. Le plan de dissertation est un plan de bataille
3. Le plan ne doit pas se comprendre comme une topographie c’est-à-dire une répartition des choses dans un espace (type carte de France, plan de Paris) mais bien comme une « plan de bataille » c’est-à-dire comme le déroulement des phases successives d’un mouvement organisé. Il faut donc éviter à tout prix les plans « thématiques » où on annonce qu’on va parler de ceci puis de cela. Les titres des parties ne seront pas des mots (ex : 1 l’homme, 2 la vérité etc) mais des phrases, des jugements : on répondra que… mais on peut dire aussi que… Les plans thématiques ont quelque chose de rassurant, ils donnent l’impression d’avoir des choses bien organisées et dans certaines matières ce type de plan est parfaitement légitime (en histoire géographie, en français). Mais en philosophie l’accumulation d’information ne sert à rien : ce qu’il faut toujours, c’est revenir sur ce qui vient d’être dit. L’objet de l’étude est ce qui a déjà été pensé mais qu’il faut interroger à nouveau.. Chaque phase du développement doit apporter une nouvelle réponse à la question posée. Il faut donc pouvoir conclure chaque partie par une phrase de ce type : « ce qui vient d’être dit nous permet de donner une nouvelle réponse à notre question, cette réponse est… ».

A Mouvement, allure générale de la dissertation :

A Premier moment, thèse 1 : la réponse la plus évidente à la question. Argumentation sommaire ou tirée d’un exemple. On ne pense pas à partir de rien mais toujours à partir d’une première connaissance, d’un premier jugement.

B Thèse 2 : autre réponse révélant un autre aspect d’une même réalité , autre argumentation ; Ou critique de la thèse 1.

C Formulation de la problématique : apposition des deux réponses valables et pourtant contradictoires. On a intérêt alors à annoncer son embarras « il nous semble désormais qu’il n’y ait plus de réponse… » ; « Or il est impossible de soutenir simultanément ces deux thèses… ». Puis il faut indiquer (dans une question) quelle direction va prendre la recherche.

Si la thèse 2 est une critique de T1, la problématique apparaît du fait même de T2.

D Distinction permettant enfin de montrer comment les vérités contenues dans chaque thèse peuvent coexister. La conclusion donnera donc la réponse finale qui prend acte de tout ce qui a été dit.

        Ce mouvement peut être indéfiniment répété. La conclusion peut être critiquée à son tour. On peut montrer que ce qui a été admis pour conclure peut être encore questionner. Après la résolution D viendrait donc une nouvelle critique etc. En droit, le mouvement n’est pas sensé s’arrêter. Il ne prend fin que parce que vient la fin de l’épreuve (quatre heures). L’ « ouverture » indique l’éventualité d’une nouvelle remise en chantier de la dissertation, éventualité qu’on ne peut que suggérer faute d’un temps plus long.  Comment organiser ce mouvement ? Comment répartir ses différentes phases ?

 B formulation type

Presque toute question de type bac se résout en une formule de ce genre : A peut-il se dire de B ? A est-il B ? A est-il indispensable à B ? Peut-on avoir A sans B ? Bref   : « A – > B ? »

Par conséquent, afin de bien formuler vos réponses, voici LA formule type.

1 Thèse I

Phrase 1 : Si A est (définition, précise, en quelques mots) alors oui A -> B.

Phrase 2 : Car B….   définition, explication, de B dans son lien avec A

Phrases 3 à 10 : En effet X (auteur) dans (Titre du livre) parle de…  Développement sur plusieurs phrases (7 n’est évidemment qu’un chiffre indicatif).

Phrase 11 : Or son analyse pourrait nous conduire à penser que A -> B (reprenez la question en la reformulant un peu éventuellement) : utilisation de la référence  à X pour expliquer votre thèse.

2 Thèse II : antithèse. Là il faut contredire I.  Une vraie contradiction, cela signifie que les thèses I et II ne peuvent pas être vraies simultanément. Si II est vrai alors I est faux.

Donc plusieurs possibilités

2a Contredire ce qui a été annoncé sur A ou bien sur B ou bien encore critiquer l’auteur.

C’est une antithèse critique : elle annule le I et donc il faudra repartir vers une nouvelle définition dans votre synthèse.

2b Repartir vers une autre analyse : En revanche si A est (autre définition) alors il faudra plutôt répondre que…

Dans le cas d’une antithèse alternative (qui part vers une autre analyse, un autre concept) , il faudra, par la suite trancher en démontrant que A est plutôt ceci (définition du I) que cela (définition du II).

3 Problème : soit on n’a plus aucune réponse (2a) , soit on en a deux (2b). Or répondre à la question consiste à donner UNE réponse. Dans les deux cas ré expliquer la difficulté.

3 Synthèse : deux possibilités

3a si on n’avait plus aucune réponse : formuler une nouvelle hypothèse : « Mais si A / B peut se définir ainsi (autre notion) alors on devra répondre que…  Car A / B (nécessaire si vous changez aussi la définition de l’autre notion.

3b si on avait deux réponses, alors il faudra choisir l’une d’entre elles en donnant un nouvel argument et en critiquant la réponse que l’on réfute. Dans ce cas, penser à alterner les réponses : si on veut finir en concluant que oui, commencer par oui (thèse I) puis partir sur le non (thèse II) pour revenir sur oui. C’est mieux que Non, oui, oui (ou bien : oui, non, non) car si deux réponses successives vont dans le s

même sens (deux fois oui ou deux fois non) soit on aura répéter deux fois la même idées soit on aura associer deux arguments différents et donc introduit de la confusion.

Dernière chose : les trois grands risques du bon élève : le hors sujet, la confusion, la répétition.

Hors-sujet consiste à ne pas relier le cours à la question posée en sorte que le cours recouvre, cache et vous détourne de la question c’est-à-dire du sujet.

Confusion : vouloir en rajouter dans les réponses, associer des références et des concepts qui sont hétérogènes.

...