Management des entreprise devoir 1
Étude de cas : Management des entreprise devoir 1. Recherche parmi 300 000+ dissertationsPar Enzo Pierre • 28 Février 2018 • Étude de cas • 1 156 Mots (5 Pages) • 693 Vues
Management des entreprises
Devoir 1
Question 1
La société Imenprop est une société de promotion immobilière dont le siège est situé à St Maur, dans le Val-de-Marne. Monsieur Jorlat est le président, directeur général de cette SA
Cette société est divisée horizontalement avec plus de 150 collaborateurs, tous situés à St Maur et répartis dans 10 services : Développeurs, La mercatique amont et le contrôle de gestion, Les architectes, Le service administratif, La construction, La mercatique-aval, La commercialisation, Les conseillers financiers, Le secrétariat général.
Cette société est aussi divisée verticalement avec dans chaque service un responsable et un adjoint.
Monsieur Jorlat demande à ses responsables de ne rien décider sans qu’il ait lui-même étudié un dossier et valider l’une ou l’autre des hypothèses formulées avant une prise de décision pourtant Il lui arrive de ne pas appliquer cette règle avec ses collaborateurs les plus anciens qui n’est pas sans choquer parfois des salariés plus jeunes.
Dans cette entreprise le pouvoir est donc centralisé avec les nouveaux collaborateurs et en même temps décentralisée avec les anciens collaborateurs.
On aperçoit dans cette entreprise qu’il y a de nombreux jeunes salariés démissionnaire et qui se plaignent de chose dont Mr Jorlat n’est pas au courant cela prouve que cette entreprise fonctionne avec le mode de coordination de supervision directe.
Question 2
La structure type d’imenprop ressemble à une structure fonctionnelle, en effet les grandes fonctions y sont divisées et l’entreprise est de taille moyenne et propose une gamme de produit peu diversifiée.
Comme on a pu le voire il y’a beaucoup de démissions suite la rigidité de ce type d’entreprise et du manque de communication et de coordination entre les salarié et dirigeants.
Question 3
Selon GREINER, la SA Imenprop se situe dans la phase de croissance par les orientations et donc la crise d’autonomie.
Malgré la réorganisation de la structure opérer par mr Jorlat qui certes est plus efficace mais donne peu d’autonomie a ces subordonne sauf aux plus anciens, et leur laisse peu de possibilité de décider et de renvoyer les infos vers le haut de l’organigramme, cela prouve que cette entreprise a un pouvoir trop centralisé et une supervision directe trop importante.
Question 4
Il y’a 5 composante de base qui sont observés par H. Mintzberg.
Le sommet stratégique : assure la direction de l’entreprise (Mr. Jorlat)
La ligne hiérarchique : les responsable et adjoints de chaque service sont la ligne d’autorité et de liaison entre le sommet stratégique et le centre opérationnel
Le centre opérationnel : les développeurs, les architectes, services de construction et le service commercial sont chargé d’assurer le travail de production
La technostructure : le service mercatique-aval, contrôle de gestion et service administratifs et financier entreprennent des activités de conseil et d’études
Les fonctions de support logistique : le secrétariat général regroupe les fonctions telles que la réception, le courrier, l’informatique…
Cette société est de type bureaucratie mécaniste en effet le pouvoir y est fortement centralisé au niveau du sommet stratégique il y’a une forte divisons horizontale et verticale et la coordination s’effectue par standardisation des procédés ou des résultats.
Question 5
La structure mise en œuvre par M. Jorlat n’est pas en adéquation avec les besoins de son activité et de ses salariés, en effet nous le voyons il y’a de nombreuse de démissions et de nombreuse plainte concernant certains salarié ou subordonné qui ne peuvent avoir aucun droit s’intervenir ou même de pouvoir parler à quelqu’un de plus haut placer tandis que d’autre ont tout les droits c’est ce sentiment d’injustice qui les pousse a démissionner. Cela a des effets néfaste car de jeunes salariés prometteurs quitte l’entreprise pour des concurrents et l’entreprise perd en qualité et quantité, de plus cela ralentit forcement certaine décisions du fait de l’indisponibilité de mr.jorlat.
...