Le Parlement européen

Disceranmantul este un element intrinsec.

Capacitattea debituale desi este tratata  ca un element ... este o chestiune care tine de vinovatie.

Raspunderea debitorului

1. Fapta ilicita :

-negativa de a nu

-temeiul raspunderii delictuale este aceasta obligatie negativa de  a nu .. pe jimeni

-incalcarea ei constituie fapta ilicita care genereaza impreuna cu celelalte elemente raspunderea delictuala

-de f multe ori este circumstantiata in diferite regelementari legale care instituie regimuri juridice pt diferite tipuri de activități, ca urmare fundamentul rapsunderii delictuale se completeaza cu aceste regelementari

-fapta ilicita dobandeste aceasta dimensiune, dimestiune ilicita ca incalcare a dreptului obiectiv si uneori ca urmare a incalcarii unor norme morale care insa prin substanta lor se apropie  de obligativitatea normei juridice

-pt a intelege caracteruluisa avem in vedere si cutumele specifice sau uzantele specifice

-pt a à avea imaginea completa a normelor care determina caracterul trebuie sa tinem seama si de dr european,  avand in vedere aplicabilitatea directa CRO

-fapta ilicita este o actiune sau o inactiune omoeneasca prin  are se ibcalca dr obiectiv in i telesul precizat mai devreme si se cauzeaza un prejudiciu  unei alte persoane  => nu doar actiunea are valenta ilicita, ci si inactiunea

NB :inactiunea ilicita este necesarea o regelmentare imperativa care sa impuna intr-o ajumita situație o obligatie de a face / actiona

Persoana astfel obligata  daca nu actioneaza savarseste o fapta ilicita

Numai in aceasta limita inactiunea  obligatiei dobandeste valoare ilicita.

Fapta ilicita este cel mai important element obiectiv care antreneaza rasounderea delictuala si este distinct in orice caz de vinovatie. Uneori  intr-un limbaj mai putin corect se spune prejudiciu savarsit din culpa faptuitorului, in realitate culpa este fapta, culpa este doar starea subiectiva.

Imprejurari care au valenta de a inlatura caracterul ilicit :

•legitima aparare : art.

Se precizează  ca pers care este in legitima  aparare nu trebuie sa plateasca o despagubire chiar daca a creat vreun prejudiciu.  

Art.  Daca au depasit limitele legitimei aparari cel care s-a aflat in aceasta stare va fi totusi obligat sa plateasca o despagubire in forma unei indemnizatii aplicate, nu va fi vb de o acoperire integrala, ci doar una partiala in raport  cu circumstantele precizate.

• starea de necesitate ( penal) : relevanta întrucât  cel care este in stare de necesitate daca distruge sau deterioreaza bunurile altuia pt a se apara pe sine ori pe altul va fi oblugat sa repare, dar nu pe temeiul raspunderii delictuale ,ci pe temeiul

In masura in care cel aflat in stare de necesitate apara interese unui T atunci actiunea  va fi îndreptată  impotriva T art 1362 Cciv

Aplicare a starii de necesitate art.1363 divulgarea secretului  comercial, de regula răspunderea,  nu va aduce o asemenea consecinta daca divulgarea a fost impusa de împrejurări  grave ce priveau sanatate sau siguranta .

• permisiunea legii sau ordinul superiorului

Situatii in care legea permite onahumita actiune sau impune la savarsirea unei anumite inactiuni, daca se cauzeaza un prejudiciu altei persoane, autorul faptei  nu raspunde pt ca nu are caracter ilicit. Aceasi este solutia cand intr-o insitutie cu structura ierarhica, faptuitorul primestebordin de la superior sa o săvârșească . In mod norma exonerează ordinul, dar in ambele ipoteze, daca faptuitorul putea sa-si dea seama in functie de împrejurări  ca totusi fapta sa are caracter ilicit atunci nu va fi exonerat.

Aceasta împrejurare  are o infatisarea mai complexa in ipoteza in care chiar legea interna este in contradictie, fie cu DUE fie cu CEDO.

Din perspectiva legii interne o anumita fapta pare sa fie ilicita pt ca nu contrazice, dar din perspectiva  normelor europene este ilicita. Raspunde autorul faptei? Raspunderea statului roaman de a pune de acord legislatia, victima se piate intoarce impotriva statului roman, deoarece a savarsit  o fapta in acord cu legea interna nu ar avea singur posibilutatea sa stahileasca armonizarea dintre normele europene si sa inlature aplicarea  normelor interne.

Mai degrabă  este ilicita  atitudinea statului  are nu armonizat legislatia.

CtEDO a stabilit ca legea contravine CEDO,desi anterior o aprobase, a impune este mult prea oneros , cata vreme nici curtea nu a constatat  neconcordanta.

• exercitarea unui drept subiectiv

Art 1353  se precizeaza ca persoana care exercita un drept subiectiv nu raspunde pt prejudiciul cauzat, dar ij partea finala se adauga o conditie, anume sa nu fie dreptul interpretat abuziv.  Abuzul de drept  este sanctionat, iar raspunderea pt abuzul de drept este o forma a raspunderii .

Rasounderepripiu-szis incalca obligatia generala

Abuz de drept :faptuitorul are dr da sav o ahumita activitate, depasind limitele interne ale dreptului sau.

Orice drept are limite interne ( sfera sa nu patrunde in sfera altuia, restrang spatiul de exercitare pana acolo unde se intalneste cu spatiul altei persoane de exercitare) si externe (configureaza spatiul in  are dr piate fi exercitat potrivit limitele sale)

In cazul abuzului de drept desi are dreptul, a depasit si raspunde delictual.

Forma particulara de raspundere delituala .

Inlatura  caracterul rapsunderii :CONSIMTAMANTUL victimei , sransa legatura cu problema clauzelor de neraspundere.

Daca in clauzele privind agravarea raspunderii , limitarea raspundnrii si eliberarea de raspundere sunt de regula acceptate cu anumite  restrictii in materie delictuala este mult mai restransa sfera in care aceste cauze sunt admise. Nu este vb de clauzele cars privesc iertarea  de clauze a răspunderii, deja a fost produs prejudiciul.

Clauzele de raspundere se refera la perioada anterioara faptei ilicite, ia potentiala victima isi da acordul, un asemena acord este valabil in situatii exceptionale :

° f severa:clauza e nula

°f minora de vinovatie, bunurile victimei

° indiferent de forma de vinovatie si gravitate clauza nu este accepatta cata vreme  prejudiciul este cauzat integritatii fizice sau sanatatii persoanei

° victima participa impreuna cu alte persoane la desf unei activitati riscante si intr-o asemenea ipoteza, desi in 9realabil, a renuntat ca renunta la despagubiri eventuale, nu este

O aplicatie etse in cazul incare prezinta un anumit gradde pericol, e accepta  ca in asemenea  cazuri , daca nu exista o forma grava care cauzeaza prejudicii, daca prejudiciul este rezultatului jocului normal atunci se pp ca de la bun inceput participanti la joc si-au asumat acest risc. Plata la despagubire

...