Textile performance inc.

Table des matières

Question 1        3

Question 2        3

Question 3        5

Question 4        7

Question 5        8

Question 6        10

Annexe        12

Question 1

Question 2

ROS

Le ROS de Textile Performance Inc. est passé de 6.27% en 2016 à 3.04% en 2017, soit une diminution de 51%. Cette diminution s’explique, d’une part, à des coûts supplémentaires à chaque fois que la compagnie lance une nouvelle collection de vêtement. Elle est causée également par les problèmes internes de l’entreprise comme le manque de communication qui cause des effets négatifs dans les délais d'approvisionnement qui sont trop lents et les usines qui ne produisent pas à temps, ce qui cause des délais de livraison des vêtements trop long et souvent des retards considérables. Dans ce cas-ci, la compagnie n’a pas d’autre choix que de liquider ces vêtements à des prix très bas pour ne pas se retrouver avec un surplus de stock ce qui a pour effet d’affecter les marges bénéficiaires.

On peut comparer la marge économique sur les ventes avec d’autres concurrents œuvrant dans le même secteur d’activité qui représente un ROS moyen de 3.98%. Textile Performance Inc. se situe donc plus bas que la moyenne de l’industrie. Par ailleurs, certains concurrents tel que Groupe Formani Inc. (4.75%) et Fibrotext 24/7 (6.50%) enregistrent un ROS relativement plus élevé que Textile Performance Inc. À L'opposé, deux entreprises ont enregistré des performances au-dessous de la moyenne de l’industrie soit, Rockies & Co (1.90%) et Sport Team (2.80%).

AT

Le ratio de rotation des actifs de Textile Performance Inc. est passé de 1.48 à 0.97, de 2016 à 2017. Cette diminution s’explique par le capital majeur investi en 2017 soit $154.7 million de plus qu’en 2016 comparativement à une faible croissance du chiffre d’affaire soit $32.5 millions de 2016 à 2017. Cette diminution du AT pourrait s’expliquer par la technologie issue d’un investissement en recherche et développement sur une diversification de matière première.

Si on compare la rotation des actifs de l’entreprise avec celle de ces concurrents, on observe un ratio moyen de 3.08 pour l’ensemble des joueurs du même secteur d’activité. Ce qui situe l’entreprise Textile Performance Inc. (0.97) au dernier rang devant ses concurrents. Ceci dit, cela pourrait peut-être s’ajuster étant donné que Textile Performance Inc. a fait un gros investissement et pourrait s’améliorer dans les années suivantes.

ROA

Le rendement sur les actifs économiques de Textile Performance Inc. est passé de 9.26% en 2016 à 2.93% en 2017. Tel que vue précédemment, l’AT et le ROS ont diminués parallèlement en 2017 ce qui a affecté négativement le ROA. Ceci est expliqué par le gros investissement fait par l’entreprise et qui a eu un impact direct sur ces indicateurs de performance. À court terme, ces chiffres paraissent négatifs mais reste à voir sur le long terme si de tel investissement pourrait stimuler positivement son bénéfice afin de favoriser son ROA.

Du côté du même secteur d’activité, le ROA représente une moyenne de 10.60% chez les compétiteurs. Textile Performance Inc. affiche un ROA en bas de la moyenne mais plus élevé que son compétiteur SportsTeam (5.60%). Ceci dit, cela démontre que les concurrents de l’industrie ont de bonne performance économique sur le long terme.

ROE

Textile Performance Inc. a subi une diminution considérable de son rendement sur les capitaux propres passant de 10.84% en 2016 à 2.84% en 2017. La diminution du ROE est justifiée par l’augmentation de 39.01% des capitaux propres suivie d’une diminution élevée de 63.04% du bénéfice net.

Dans la même sphère d’activité, les compétiteurs enregistrent ensemble une moyenne de 12.03%, ce qui est relativement beaucoup plus élevé que la firme Textile Performance Inc. Toutefois, la firme SportsTeam enregistre un rendement de 5.60%, ce qui est relativement plus bas que la moyenne. Ce qui est du reste des compétiteurs, ceux-ci génèrent plus de rendement en ce qui est attrait au capital investi par leurs actionnaires.

Ke

Le coût des capitaux propres est passé de 11.24% en 2016 à 17.95% en 2017. Cela s’explique par une diminution du taux de risque et une augmentation du risque lié au titre de l’entreprise qui est exprimé par la variation du Bêta passant de 1.5 en 2016 à 2.7 en 2017. Effectivement, l’entreprise a subi une chute de profits en 2017 soit une diminution drastique du bénéfice net de 63%. Étant donné que le niveau de la dette n’a pas beaucoup fluctué, on peut dire que le risque financier est stable. Le risque d’affaire, quant à lui, est élevé étant donné la volatilité des profits de la firme qui celle-ci explique la fluctuation du paramètre Bêta.

...