Dissertation liberté et équité en philosophie

DISSERTATION PHILOSOPHIQUE

EQUITÉ ET ÉGALITÉ

Nous pouvons dans un premier temps considérer qu’être juste a un intérêt. Tout d’abord si tout le monde est juste, si tout le monde respecte les règles d’un lieu et les droits de chacun alors il n’y aurait aucune raison d’instaurer des lois qui nous privent de nos libertés. Cela signifie que si tout le monde respectaient le principe de justice honnêtement alors tous j’ouïrais d’une liberté sans conséquent. De plus notre société pourrait ainsi être fondée sur la confiance et sur de réelles principes moraux qu’incarnent la population. Pour illustrer cela nous pouvons prendre l’exemple de l’article 13, de la convention des Droits De l’Homme et du Citoyens du 26 août 1789, qui explique que « Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un État ». Ici, être juste a un interêt juridique mais d’autres bénéfices peuvent être tirés de ce principe d’égalité comme la tranquillité que peut éprouver notre esprit lorsque l’on est juste et lorsque les autres sont juste avec nous.

Le juste est matérialisé par l’état et donc par les lois qu’il met en place. Si l’on ne respecte pas ces lois alors on s’expose a devoir respecter les lois de nature faites par l’homme à l’état primaire, ce qui serait fondamentalement mauvais. Une société construite sur cette idéologie, serait anarchique et chacun chercherait à tuer l’autre avant lui-même de se faire assassiner. La loi du Talion et du plus fort règnerait alors et les personnes physiquement plus faibles périraient. Il ne resterait alors que les personnes dotées d’un physique avantageux et d’un esprit vidé de toute conscience morale. C’est l’idée que reprend Hobbes puisque selon lui « l'Homme est un loup pour l'Homme » car sans la société, et donc sans le contrat social, l'être humain commet l'injustice par peur de la subir. Il justifie ainsi la monarchie absolue dans sa célèbre œuvre L’éviathan. Selon lui le meilleur moyen d'obtenir une paix au seins de la société est de garantir le respect du contrat social en mettant la totalité du pouvoir du peuple entre les mains d'un seul et même individu, et notamment d’un philosophe car selon Platon ils seraient plus aptes à gouverner que quiconque puisqu’ils ne voient pas d’intérêt à être juste, ils accomplissent seulement un devoir qui leur a été attribué. En plus d’avoir un intérêt hiérarchique, la justice peut aussi être une source d’égalité qui permet à chacun de débuter dans la vie au même niveau.

Enfin la justice vise l’égalité. Cela signifie que cette dernière, dans un monde utopique, ne fait aucune différence entre quiconque, elle ne prend alors pas en compte la catégorie sociale, la couleur de peau, le sexe de la personne ou encore sa religion. Cela a donc un intérêt pour tout le monde car idéalement on serait alors tous traité de la manière et nous aurions ainsi les mêmes chances, c’est d’ailleurs l’un des principes fondamentale qui figure dans notre devise française : liberté, égalité, fraternité. Pour appuyer sur le point d’égalité l’état français a mis en place un texte fondateur dans la convention des Droits De l’Homme et du Citoyen, l’article 1 : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit » qui loge tout le monde à la même enseigne. Même si le « juste » présente plusieurs intérêts de le respecter nous pouvons également voir différents aspects qui peuvent nous laisser penser qu’il serait peut-être préférable de ne pas être juste.

Premièrement nous pouvons également considérer que nous n’avons pas d’intérêt à être juste. Un intérêt est un bénéfice dont une personne peut profiter. En revanche si l’on devait respecter à la lettre le juste, cela signifierait qu’il faudrait tenir compte de tout le monde en faisant attention à nos moindres faits et gestes. De plus, comme nous l’avons dit précédemment être juste est un principe d’équité qui dans un monde idéal met tout le monde au même niveau. Par conséquent, malgré nos efforts personnels on ne pourrait donc pas s’enrichir et ainsi tirer profit du principe de justice que l’on s’efforcerait à exercer. Par exemple, des entreprises mondiales tels que les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft), tirent un énorme profit de leur mode de vente qui est contraire à la justice puisque, de part leur richesse, il ne sont pas au même niveau que la société et les employés sont pour la plupart sous payés ou en tout cas ils ne sont pas payés la même part que le patron pour des taches qui sont parfois presqu’identiques. Après avoir vu que les GAFAM tiraient profit de leur injustice on verra que les lois représentant le « juste » ne sont pas toujours

...