Analyse des organisations

Analyse des organisations

TD1:

Document 2:

Question 1:

Au XIXe siècle, il existe une violence politique sociale inédite; on cherche à produire en exploitant le W de l’autre.

La violence aboutit à la dépression

Conclusion: intérêt à coopérer, à mieux comprendre les intérêts, difficulté… de l’autre

Correction: La mise en place d’une direction scientifique du W reposant sur la force de cohésion entre les patrons (fonctionnels) et les ouvriers (opérationnels).

Le deuxième objectif est d’adopter les 5 commandements préconisés par Taylor pour avoir une organisation scientifique du W qui soit totale.

De même, les salaires et les profits sont plus élevés grâce à la coopération. Pour les consommateurs, des B plus abondants et abordables.

Enfin, il faut mettre en oeuvre la « méthode optimale » pour permettre l’efficacité organisationnelle. On encourage la prise d’initiative pour trouver le One Best Way. La science est considérée comme la solution universelle, indépendamment du bord politique (marxisme, socialisme…) et de la religion de chacun.

Question 2:

Ds les années 1980, on a eu une émergence ds un champ disciplinaire: le management public. La manière dont sont gérées ces organisations publiques a été calquée sur le secteur privé. L’un des auteurs les plus influents de ce mouvement est Fayol. Il gérait plus ses personnels sur la base de la confiance que sur la base de la défiance. Il y a une forte de décentralisation de la prise de décision. On a une division spécialisation du W basée sur la connaissance. Le fait de savoir n’est pas synonyme d’omniscience: on parle de spécialisation fonctionnelle.

Correction: Le premier point de divergence est celui du contexte géographique et historique: aux USA, on a des TGE (environ 30% du marché), un marché de masse et une forte immigration nécessitant de spécialiser rapidement les travailleurs du fait de la barrière de la langue et de la nécessité de produire. En France, on est sur des E familiales voire de taille moyenne.

La deuxième divergence est l’autorité: chez Taylor, on a un contrôle strict, autoritaire, technocratique reposant sur la connaissance. On arrive à une hiérarchie fonctionnelle: elle-même est spécialisée (multiplicité des sources de commandement). Cela est très efficace seulement quand le décideur se cantonne à son domaine. Pour Fayol, il faut privilégier le commandement au contrôle, et ce pouvoir doit être équilibré. Ce qui prédomine, c’est l’unité de commandement (un supérieur hiérarchique par subordonné). Ici, la coordination se fait par l’autorité descendante.

Question 3: Le taylorisme et le fordisme imposent l’organisation du W. On sacrifie des générations pour satisfaire la recherche du productivisme. L’organisation du W dominante aujourd’hui est le teslisme. Le teslisme pousse la rationalisation du W au maximum et contrôle les employés par leur implication au W plutôt que par des managers. Dans le monde du W, un entretien individuel est organisé. C’est en quelque sorte l’idée de devenir son propre juge et parfois son propre bourreau, le but étant de devenir le plus efficace possible. Cela conduit à des maladies psychique, impliquant la consommation d’antidépresseurs, d’héroïne ou d’amphétamine chez les employés pour tenir la cadence. Cela montre que l’efficacité du W est fortement corrélé à l’intérêt émotionnel qu’on lui porte. Dans ce contexte cependant, on réduit l’humain à 2 bras. On estime que plus de 20% des employés américains ont quitté leur W sur cette période. Graber l’évoque dans son oeuvre (Bullshit Jobs). Les les nations sociologiquement développées, les employés sont en quête de sens dans leur W.

Correction: Friedman explique que le Taylorisme va provoquer une blessure physique e psychologique au travailleur et diminuer ses capacité. La séparation de la pensée et de l’exécution empêche l’ouvrier de participer à son W et mène à l’aliénation: l’Homme devient étranger à lui-même. De même, Friedman considère les taylorises comme des techniciens qui en voient en l’Homme qu’une machine, un instrument.

Question 4: Il y a une forme de responsabilité partagée. Les carrières étaient bcp plus courtes qu’aujourd’hui à cette époque (1 an ou 2). Les immigrés arrivés aux USA se sont ensuite éduqués. On pouvait assez facilement trouver un W. Les 30 Glorieuses ont montré que le taylorisme/fordisme a été accepté dans le capitalisme en échange de confort matériel. Dans les années 1910, la croyance en la croissance n’est pas populaire (idée de gauche dominante.

Correction: Dans le contexte de Taylor et Ford, il y avait une rotation de la main d’oeuvre élevée, qui faisait que les ouvriers étaient prêts à travailler dans ces conditions pour une durée limitée (quelques semaines, quelques mois) dans la perspective d’un meilleur emploi.

Taylor n’est pas intégralement responsable de ce que les tayloriens ont fait de sa pensée: la responsabilité est partagée.

Taylor est responsable de ce qu’il a écrit, des principes qu’il a énoncés. Du côté des taylorises, ils n’ont pas respecté a consultation des ouvriers en amont pour toutes les questions relevant de l’organisation de leur W. Avant la crise de 1929, le directeur de la banque centrale américaine n’avait jamais rencontré Keynes.

Document 4:

Question 1:

En France, nous avons une attente permanente de l’Etat. L’univers professionnel est cloisonné à cette époque car les ouvriers ne parlent pas aux patrons, qui ne parlent pas aux managers…L’idée de Taylor est donc de commencer à communiquer avec transparence avec les employés et leur donner une formation sur le marché t sur les sciences administratives dès l’école pour qu’ils comprennent les décisions de leurs patrons.

Correction: Fayol cherche à réinventer les formes de pouvoir au sien de l’organisation pour éviter les conflits sociaux, un pouvoir plus équilibré et délégatif.

Question 2: L’instauration de l’Etat nation avec l’émergence du mercantilisme introduit un pouvoir auquel on se réfère

...