Cours Max Weber

Max Weber

épistémologique = étude critique des sciences et de la production de la connaissance scientifique

>vise à s'interroger sur les méthodes, les conclusions et les postulats d’une science particulière afin d'en déterminer la valeur

CONTEXTE

Weber va aider en Allemagne à définir une science du social.

Sa réception en FR a été très tardive car :

• pendant très longtemps, un succès des approches dites socialistes et marxistes avec une approche de Durkheim holiste ( privilégier le tout sur les parties )
• Raymond accorde une appartenance à weber dans les années 30
• 1960 pour voir les traductions de Weber

Le traducteur de Weber dans les années 60 est Julien Freud, mais a la tête c’est Raymond Boudon.

individualisme méthodologique = privilégie les partis du tout sur les partis des individus

→ durcir l’opposition entre Durkheim et Weber

→ tendre a faire de Weber un adversaire de Marx car la sociologie comprise de Weber permet de fournir une ethologie de l’action en donnant une grande place à l'individu ; sociologie qui entretien une affinité avec le libéralisme politique ( attachement aux libertés individuelles )

Avec les années 90, on a champ théorique laissé vide, on a aussi un essouflement de paradigme structuralisme.

Grâce à la sociologie de Bourdieu, on a un renouveau de l'œuvre de Weber en FR.

Si on compare Weber à Marx, Weber se distingue par un refus d'analyser les phénomènes sociaux d’un pdv déterminisme et théologique.

> selon lui = analyse multifactorielle. Il ne renonce pas à une analyse globale des sociétés, mais il montre que la réalité sociale n’est pas soumise à des lois déterminisme.

Chez Weber, il  y a une Idée d’une sociologie du singulier

> remettre les sociétés dans leur contexte

Il y a aussi une forme de témoignage, il témoigne d’une rigueur et d’une grande intelligence du scientifique. Il y a cette double ambition, à la fois de s’appuyer sur une analyse empirique et de proposer un travail de conceptualisation théorique => observer et décrire la réalité pour produire des énoncés plus généraux.

BIOGRAPHIE ( voir diapo pour approfondissement)

• 1864 : né dans une famille protestante
• il va rencontrer plusieurs intellectuels et hommes politiques en Allemagne
• adhère une association de la politique sociale
• 1904-05 : publication de l'Éthique protestante et l’esprit du capitalisme
• officier de réserve et dirige plusieurs hôpitaux militaire pendant la 1GM
• envoyé pour négocier le traité de Versailles
• 1920 : mort à munich
• marianne weber : intellectuelle et très engagé dans le dans les mvts féministes ; figure importante de la vie intellectuelle allemande

Une forme d’unité derrière toute la diversité de ses œuvres. Deux questions de recherche:

• En quoi consiste la spécificité de la civilisation occidentale moderne ?
• Quelles ont été les causes historiquement déterminantes dans le processus de formation de cette civilisation occidentale ?

=> pk nous sommes devenus ce que nous sommes ?

> forme d' européocentrisme = tentation d’attribuer un caractère universel ou exemplaire au type de rationalité qu’il identifie dans l’occident moderne.

1. Contextualiser la pensée wébérienne

1. Un engagement politique

Un engagement politique contradictoire avec son attachement à la neutralité du savant, en tension avec son travail scientifique,mais qui en même permet d'éclairer l’entreprise scientifique de Weber. Il est témoin de la création de l’empire allemand en 1791 et de son effondrement. Il assiste au règne de l'hiver charismatique comme bismarck. Dans cette transformation de l’allemagne il aura une part assez active en tant que politique économiste de plus importante.

Il démontre un engagement politique nationaliste et democrate.

> nationaliste car il redoute les mvts revolutionnaires qui agitent l’allemagne

Il va défendre le parlementarisme car il pense que la démocratie peut venir contrebalancer la tendance à la bureaucratisation. La démocratie permet l'émergence de leader charismatique qui viendrait s’opposer à des leaders bureaucratiques.

Engagement politique a pu alimenter certaines de ses réflexions.

1. Le contexte scientifique : querelles épistémologiques

Il y a un conflit de méthode important qui divise la communauté scientifique allemande autour de plusieurs lignes de partages et notamment un débat sur l’opposition et la distinction entre ce qui relèverait des sciences de la nature ( physiques,...) et celles de l’esprit / science de la culture ( sciences sociales, psychologie, histoire,...).

Ces sciences de l’esprit doivent utiliser les mêmes méthodes que les sciences de la nature, qui ont obtenu une certaine maturité scientifique.

> on doit se partage à Dilthey

Plusieurs intellectuels ont tendance à penser que science de la nature et de l’esprit sont séparées car elles ont d’une part des objets d'études différents et d'autre part elles ne doivent pas recourir à la même méthodologie. => doubles conflits

Coupure radicale entre des sciences sur l’explication causale ( sciences de la nature : expliquer ( = mettre en évidence un lien objectif entre un phénomène et le processus qui est la cause de ce phénomène ) des phénomènes en dégageant des lois universelles ) et des sciences de la compréhension ( sciences de l’esprit : comprendre ( = unifier et penser un acte ou une parole en les rapportants à la raison pour laquelle ils sont effectués ou dites )  le  psychisme individuel ou le produit de la culture ).

...