Grand oral spé anglais "la justice permet-elle de dépasser les préjugés ?"

Questions grand oral spé anglais :

Problématique : « La justice permet-elle de dépasser les préjugés ? »

- J’ai choisi cette problématique car je souhaiterais me diriger plus tard dans le domaine du droit. Ma problématique se rattache dans la thématique art et débat d’idée dans l’axe art du débat. Dans un premier temps nous verrons que la justice se doit de dépasser les préjugés puis dans un second temps nous verrons que ce n’est pas toujours chose aisé.

Tout d’abord définissons les termes principaux.

- Qu’est-ce que la justice ?

C’est une qualité morale qui invite à respecter les droits d’autrui.

La justice s’accorde le droit de dire ce qui est légalement juste ou injuste, condamnable ou non. Elle doit donc s’exercer avec une certaine rigueur et faire preuve d’impartialité. Est elle compatible avec la notion de préjugé ?

- Qu’est-ce que les préjugés ?

Le préjugé est une forme d’aveuglement. C’est un opinion à priori favorable ou défavorable qu'on se fait sur quelqu'un ou quelque chose en fonction de critères personnels ou d’apparences.

Dans un État, la justice est représenté à travers un ensemble d’institutions tel que la police, les tribunaux, les prisons. Elles permettent d’imposer la loi. La justice est une condition sine qua none pour faire respecter les lois de l’autorité en place, qu’elles soient légitime ou non. La justice doit punir quiconque ne respecte pas la loi.

Dura lex, sed lex « la loi est dure, mais c’est la loi » est une maxime juridique que l'on emploie pour évoquer une règle pénible à laquelle on est néanmoins forcé de se soumettre

Le rôle de la justice est donc de trancher entre ce qui est juste et injuste en faisant preuve d’impartialité. Ainsi nous pouvons dire qu’elle se doit de dépasser les préjugés. Et c’est pourquoi nous ne pouvons imaginer un monde dans lequel la justice se laisserait guider par les préjugés. L’oeuvre de Sidney Lumet « 12 angry men » de 1957 dépeint une société dans laquelle les préjugés entravent à la justice. Le débat se retrouve donc dans une impasse.

Résumé de 12 angry men : Aux États-Unis, un jury de douze hommes doit statuer, à l'unanimité, sur le sort d'un jeune adolescent noir de seize ans accusé de parricide. S'il est jugé coupable, c'est la chaise électrique qui l’attend. Toutes les preuves semblent accusé le suspect. Pourtant lors du vote qui doit décider du verdict final, le juré n°8 ne lève pas la main pour le désigner coupable. Sa raison : « il n'est pas sûr ». L'unanimité étant requise, c’est un long débat de deux heures qui va prendre place.

A ce moment là, la justice ne peut pas dépasser les préjugés car le juré numéro 10 fait preuve de mauvaise foi. En effet, il explique que l'accusé vient d'un quartier pauvre et donc qu'on ne peut lui faire confiance. Il va tenter de convaincre les autres jurés utilisant des arguments ouvertement racistes, mais ils ne l’écoutent plus et lui tournent le dos pour montrer leur désapprobation.

Nous pouvons également parler de l’oeuvre «The Jury » de Norman

...