TD de psychologie

Nous montrons ici que si un adulte fait la démonstration d'une nouvelle façon d'exécuter une tâche à un groupe de nourrissons âgés de 14 mois, les enfants n'utiliseront cette action pour atteindre le même objectif que s'ils considèrent qu'il s'agit de la solution la plus rationnelle. Nos résultats indiquent que l'imitation d'une action orientée vers un but par des nourrissons préverbaux est un processus sélectif et interprétatif, plutôt qu'une simple reconstitution des moyens utilisés par un démonstrateur, comme on le pensait auparavant1,2,3. 

Dans l'étude déterminante de Meltzoff1, un groupe de sujets âgés de 14 mois a regardé une démonstratrice allumer une boîte à lumière en se penchant vers l'avant et en touchant son sommet avec son front1,2. Une semaine plus tard, les deux tiers d'entre eux ont reproduit cette action de la tête pour obtenir le même résultat, bien qu'aucun des membres du groupe de contrôle ne l'ait utilisée spontanément. Cela a été considéré comme la preuve que les nourrissons séparent l'objectif des moyens, imitant automatiquement les moyens tels qu'ils ont été démontrés2. On pense que cet apprentissage par imitation est spécifique aux humains, car les primates n'imitent pas de nouvelles stratégies pour atteindre des buts, s'appuyant plutôt sur des actions motrices déjà présentes dans leur répertoire (émulation)3. Si c'était également le cas chez les nourrissons, on s'attendrait à ce qu'ils touchent la boîte avec leurs mains, plutôt que d'imiter l'action de la tête qui leur est peu familière. (Meltzoff n'a toutefois pas signalé de telles actions des mains1,2.) 

L'empressement des nourrissons à reproduire l'action de la tête est surprenant, étant donné que les bébés de 1 an peuvent évaluer la rationalité des moyens par rapport à l'objectif et aux contraintes de la situation4,5. Lorsque les contraintes changent, ces nourrissons sont capables d'élaborer l'action la plus efficace que le démonstrateur devrait utiliser pour atteindre le but (principe de l'action rationnelle6,7). Les nourrissons ne sont donc censés reproduire une action que si elle leur semble être le moyen le plus efficace pour atteindre l'objectif (voir également la référence 8). 

Alors pourquoi les sujets de Meltzoff ont-ils reconstitué l'action de la tête, alors qu'ils auraient pu simplement toucher la boîte avec leurs mains ? Si des enfants en bas âge ont remarqué que la manifestante refusait d'utiliser ses mains malgré le fait qu'elles étaient libres, ils en ont peut-être déduit que l'action de la tête devait offrir un certain avantage pour allumer la lumière. Ils ont donc eux-mêmes utilisé la même action dans la même situation. 

Pour tester cette idée, nous avons reproduit l'étude de Meltzoff1 avec une modification : à une condition, les sujets pouvaient voir que les mains de la manifestante étaient occupées pendant qu'elle exécutait l'action de tête (faisant semblant d'avoir froid, elle avait enroulé autour d'elle une couverture qu'elle tenait à deux mains ; "mains occupées", Fig. 1a). Après avoir assisté à la même action de tête lorsque les mains de l'adulte étaient libres (Fig. 1b), 69 % des nourrissons ont reproduit l'action de tête, reproduisant ainsi les résultats de Meltzoff1. Cependant, après avoir regardé l'adulte allumer la lumière avec sa tête lorsque ses mains étaient occupées, le nombre d'enfants qui ont imité l'action de la tête a chuté de manière significative pour atteindre seulement 21 % (P < 0,02 ; Fig. 1c). Il a donc dû sembler raisonnable aux nourrissons que la manifestante utilise l'action de la tête lorsque ses mains étaient occupées - néanmoins, 79% d'entre eux ont choisi de ne pas l'imiter parce que leurs propres mains étaient libres, concluant vraisemblablement que l'action de la tête n'était pas la plus rationnelle. 

...