Analyse de texte la désobéissance civile de David Thoreau

ANALYSE DU TEXTE

La désobéissance civile

        La « désobéissance civile » est une forme de résistance passive qui consiste à refuser de se soumettre à une loi ou aux jugements d'ordre civil par ceux qui la contestent . David Thoreau est le premier à avoir exposer les principes de cette désobéissance en 1849 suite à son refus de payer une taxe devant financer la guerre du Mexique ;

        Le texte soumis à notre réflexion est extrait de l'ouvrage de David Thoreau intitulé La Désobéissance Civile, il porte sur le thème du rapport entre la justice et la conscience. Le problème auquel cherche à répondre l'auteur est le suivant : Si le peuple doit obéir à des décisions prise par une minorité ayant plus de « poids » mais que celles-ci lui paraît injuste, dans quelles mesures doit-ont obéir à ce qui va à l'encontre de sa conscience ? Dans ce texte, David Thoreau défend l'idée que tout individu à le droit de ne pas obéir à une loi qui va à l'encontre de sa conscience. En affirmant cette thèse, l'auteur entend critiquer le rôle que nous devons jouer au sein de notre société. Dans l'extrait étudié, il conseil aux hommes de respecter leur conscience avant de respecter les lois.
        On peux reconnaître, dans ce texte, 3 grands moments. Dans un premier temps, David Thoreau nous explique le « fonctionnement » du gouvernement qui préfère laisser régner une minorité de personnes puissantes plutôt que le peuple. Non pas parce qu'il pense que celle-ci sera plus juste mais plutôt parce que celle-ci est plus « forte » (l.1 à l.4).Par la suite, il remet en question ce gouvernement. Mais la question à laquelle on est confrontée dans la seconde partie est de savoir si ce que nous dicte notre conscience ne serait-il pas plus juste que la loi. Car n'est-ce pas la réelle utilité de la conscience (l,4 à l,10). C'est ainsi que pour finir cet extrait, David Thoreau répond à ces questions en donnant son propre avis. Pour lui, le plus important quand on est un homme ce n'est pas en priorité de respecter la loi mais de ne pas abandonner sa conscience au profit du gouvernement et d'agir à chaque moment selon ce qui nous paraît juste (l.10à l.13).

        David Thoreau commence sont texte en contestant la notion de gouvernance. Tout d'abord, l'auteur démarre cet extrait en nous expliquant, qui à la permission de régner dans ce gouvernement. Mais tout d'abord, il explique grâce a une amorce en parlant un brève instant de la notion de raison comme on peut le voir ligne 1 avec « la raison pratique ». David Thoreau utilise cette notion pour montrer que le gouvernement à utiliser cette faculté de l'esprit humain afin de discerner ce qui était le plus juste à faire lorsqu'il devrait choisir à qui donner le pouvoir. Après avoir aborder ce sujet, David Thoreau explique que une fois que le pouvoir fût « échu aux main du peuple » (l.1), il fût donné à « une majorité » de personnes qui eu donc la permission de régner. Pour donner un exemple de cette théorie expliquée par l'auteur, nous pouvons prendre le cas de la France qui au jour d'aujourd'hui à un président qui est au pouvoir.

        Dans un second temps David Thoreau nous explique que cette « majorité »(l.2) de personnes qui peuvent régner n'ont pas été choisie car celle-ci aurait plus raison que le peuple ou alors qu'elle sera plus juste. C'est ce qu'il cherche à nous faire comprendre lorsqu'il dit « ce n'est pas parce qu'elle court plus de risques d'avoir raison, ni parce que cela semple plus juste » (l.3/4). C'est à dire que cette « majorité » de personne pourra même avoir moins raison, et être plus injuste que si ça avait été le peuple au pouvoir. Pour affirmer ce que nous dit David Thoreau dans ce texte, nous pouvons  reprendre l'exemple du président de la république qui fut élu pour ces idées de changement au sein du gouvernement. Mais ça ne veux pas dire pour autant que celui-ci sera plus juste que le président précédent.

        Pour terminer cette première partie, l'auteur finit par nous expliquer la raison du pourquoi c'est cette majorités de personnes qui à été choisies sachant que celle-ci ne sera peut être pas juste pour le peuple. Ainsi, comme nous l'avons vu précédemment, cette majorité de personne n'a pas été élue car celle aura plus raison ou sera plus juste mais  comme nous le dit David Thoreau , c'est parce que celle-ci est « physiquement la plus forte » (l.4). En d'autres mots cette majorité de personne qui est maintenant au pouvoir à été choisie car elle à plus de poids que le peuple. C'est pourquoi cette dites « majorité »(l.2) de personne est en faite constituée principalement de personne dites « riches » ou « aisées ».

        Pour ainsi dire, une fois que le pouvoir fut échu au main du peuple, il fut donné à une majorité de personnes qui a plus de « poids » que le peuple mais qui n'aurait pas pour autant plus raison, qui ne sera pas plus juste que celui-ci. Mais la question à laquelle nous pouvons réfléchir est : ne peut-il pas exister un gouvernement dans lequel ce n'est ni le peuple, ni les riches qui décident mais plutôt notre conscience ?

        Dans cette partie, l'auteur expose des questions philosophiques qui remettent en causes les choix du gouvernement par rapport à la conscience du citoyen. Ce citoyen ne doit pas délaisser sa conscience au profit du législateur. Tout d'abord, David Thoreau commence par nous expliquer que ce gouvernement où cette minorité de personne plus « riche » à le pouvoir, ne pourra jamais réussir à être juste pour le peuple. C'est ce qu'il nous affirme quand il dit « le gouvernement ne peut se fonder sur la justice » (l.5). C'est à dire que ces personnes plus aisées qui règnent et constituent les lois n'ont pas la même vision que le peuple. Pour le peuple ces lois qui leurs sont imposées ne sont pas justes. Pour appuyer cette idée on peux donner l'exemple des gilets jaunes qui réclament la baisse des taxes du carburant. Ces taxes du carburant vont augmenter, ce sont une somme d'argent que demande l'état au peuple pour soit disant des raisons environnementales.

        C'est à partir de cette seconde partie que l'auteur commence à exposer des questions auxquelles le peuple se pose. C'est ainsi qu'il commence par exposer sa première question qui demande si un gouvernement où les « riches » ne décident pas du juste et de l'injuste mais que ce soit la conscience qui prennent le dessus ne serait elle pas justement plus juste ? David Thoreau exprime cette question en annonçant « ne peut-il exister un gouvernement dans lequel la conscience décide ? » (l.6 à 8). En d'autres mots, quand l'auteur nous exprime cette question il est convaincu de ce qui est le mieux pour le peuple. Ainsi, il affirme que la conscience serait instinctivement plus juste que la loi elle-même. Pour prouver ceci nous pouvons prendre l'exemple de la devise de la république c'est à dire « Liberté, Egalité, Fraternité » car chacune des lois est prise selon cette devise. Cette devise est presque « égale » à la conscience de chacun. C'est grâce a cela que la France arrive à fonctionner sans « représailles ».

...