Redéfinition du paysage politique mondial

Redéfinition du paysage politique mondial

Victoire d’un ensemble de valeur et d’une philosophie sur le communisme. La maison blanche veut marquer les esprits en proposant le dessin d’un nouvel ordre mondial. Ce n’est pas un programme à appliquer mais un slogan pour résumer la vision du monde et le méthodes que les dirigeants américains entendent mettre en œuvre. La fin des idéologies ? (triomphe du libéralisme et fin de l’histoire) Après la chute du communisme enracinement et universalisation du libéralisme à terme (F. Fukuyama).

Controverses : multiplication de désastres et de conflits dans le monde et les USA savaient qu’ils n’étaient pas en mesure de contrôler le monde seul et d’intervenir seul dans les zones de conflits. (poids financier, déficit public qui atteint des records).

Un nouvel espoir de concertation émerge : la première guerre en Irak en janvier 1991. Intervention accomplie dans une optique multilatérale dans la légalité internationale (contrairement à 2003). Nécessité d’un cadre multilatéral est réaffirmé. Des organisations sont crées (GATT, OMC, G7) + ALENA, UE, PEC…

La guerre en Irak : 1991 => intervention musclée pour punir l’Irak qui envahit le Koweït. Premier test réel pour le principe de concertation collective. De nombreux conflits régionaux avaient pris fin (guerre Iran/ Irak, Asie et Amérique centrale). Guerre du golfe fait resurgir l’espoir d’établir un régime de sécurité collective. Un certain nombre de pays non occidentaux vont agir de concert pour intervenir contre l’envahisseur d’un autre pays arabe avec le soutient de l’ONU. C’est la première fois que l’URSS lâche clairement un ancien allié (pas de VETO à l’ONU de la part de la Russie et vote pour la résolution en votant des sanctions si l’Irak ne quitte pas le Koweït). Occasion gâchée car après la fin de la GF les Américains vont choisir d’être les vainqueurs de la guerre froide plutôt que construire un nouvel ordre mondial.

Monde multipolaire ou monde unipolaire : difficulté de distinguer ce qui relève de l’évènement majeur international et ce qui relève de la rupture historique avec changement de l’ordre international. Ex : 11 septembre : Évènement majeur qui a choqué, il ne faut pas se baser sur le coté émotionnel pour ne pas biaiser l’objet étudié dans l’analyse des RI. (ne pas confondre sentiment et raison) Dans la structure des rapports internationaux rien n’a changé.

La structure des RI change très rarement. Même si c’est un marqueur dans l’histoire pas de bouleversement dans la structures des rapports internationaux.

5 pôles de puissance selon Kissinger : USA, URSS, Japon, Chine, Europe => aujourd’hui ce sont toujours les mêmes que dans les années 1970’s. (donc pas de changement majeur dans la structure des RI)

Disparition du monde bipolaire mais pas d’équivalence à la puissance américaine et donc pas de monde multipolaire. Les USA ne sont pas en mesure de fixer seuls les règles qui régissent le monde. (puissance énorme mais pas toute puissante, inutile en terme de domination sur le monde alors que suprématie dans tous les domaines Hard comme soft power (ex : Hollywood). Elle façonne les esprit en envoyant des messages subliminaux. On observe des multipolarisations ; la communauté internationale est un

...