Traduction texte anglais

[pic 1]

Fairtrade is an unjust movement that serves the rich

The narrowness of the system favours Latin America over Africa and Asia and is beyond the reach of many developing countries

The unequal distribution of the gains of Fairtrade (FT) derives in a large part from the characteristics of certification. The certification system presents a twofold bias against the poorest developing countries. First, there are considerations related to the costs of certification. These being the same everywhere, they are relatively more expensive for the most disadvantaged countries, all other things being equal. Then, due to its sliding-scale price structure, certification is less costly for large producer organisations than for smaller ones. Finally, the cost of compliance with FT standards (changes in agricultural and administrative practices that often lead to an increase in working hours) is higher for small organisations due to their lower productivity and lower economies of scale.

Latin America enjoys a double benefit compared with Africa and Asia, namely that certification is less costly in its case and FT markets are dominated by its main exports. The result of this bias is that Latin America accounts for 56% of effective certification demand against 29% for Africa, 14% for Asia and 1% for Oceania. Though Latin American countries are no doubt among the most unequal in the world, they are certainly not among the poorest. Mexico is the first country where FT was tried out. Yet this OECD member state accounts for nearly a quarter of the GDP of Latin America and the Caribbean. Its GDP is actually higher than that of the whole of sub-Saharan Africa. Seen from this angle, it would seem that the FT system was biased right from the start

FT no doubt helps poor and vulnerable producers, but it certainly is not at the service of the poorest

The Guardian , September 2014

Traduction :

L'étroitesse du système favorise l'Amérique latine sur l'Afrique et l'Asie et est hors de portée de nombreux pays en développement

La répartition inégale des gains de Fairtrade (FT) dérive en grande partie des caractéristiques de la certification. Le système de certification présente un double préjugé contre les pays en développement les plus pauvres. Premièrement, il y a des considérations liées aux coûts de la certification. Ceux-ci étant les mêmes partout, ils sont relativement plus chers pour les pays les plus défavorisés, toutes choses étant égales par ailleurs.

 Ensuite, en raison de sa structure tarifaire à échelle mobile, la certification est moins coûteuse pour les grandes organisations de producteurs que pour les petites. Enfin, le coût de la conformité aux normes FT (changements dans les pratiques agricoles et administratives qui conduisent souvent à une augmentation des heures de travail) est plus élevé pour les petites organisations en raison de leur faible productivité et de leurs économies d'échelle moindres.

L'Amérique latine bénéficie d'un double avantage par rapport à l'Afrique et à l'Asie, à savoir que la certification est moins coûteuse dans son cas et que les marchés du FT sont dominés par ses principales exportations. Le résultat de ce biais est que l'Amérique latine représente 56% de la demande de certification effective contre 29% pour l'Afrique, 14% pour l'Asie et 1% pour l'Océanie. Bien que les pays latino-américains soient sans doute parmi les plus inégaux du monde, ils ne sont certainement pas parmi les plus pauvres. Le Mexique est le premier pays où FT a été testé. Pourtant, cet État membre de l'OCDE représente près du quart du PIB de l'Amérique latine et des Caraïbes. Son PIB est en réalité plus élevé que celui de l'ensemble de l'Afrique subsaharienne. Vu sous cet angle, il semblerait que le système FT ait été biaisé dès le départ

...