La Laïcité Dans La Sphère Privé

Situer la perspective de l'auteur

Dans ce texte l’auteur veut déconstruire 3 des grandes idées présupposées en ce qui concerne le lien entre la laïcité et la religion.

Énoncer les principaux concepts mobilisés

Laïcité religion sphère publique et société publique

Souligner l'argumentaire de l'auteur

Le texte peut être divisé en 3 grandes parties qui correspondent aux trois confusions que les gens font lorsqu’ils pensent au concept de laïcité et du fait que selon leur compréhension ce principe imposerait un retrait de la religion de la sphère publique.

La première confusion réside dans le concept même de sphère publique. En effet, on peut l’entendre au sens des institutions et de l’état, mais de l’espace public ou tous les gens se rencontrent et interagissent les uns avec les autres. L’auteur souligne que la première définition qui doit servir afin de savoir ou enlever les signes religieux. C’est l’état et ses institutions qui ne doivent pas exposer de religions et non les personnes.

Ce qui amène à la deuxième confusion : les individus ne peuvent pas faire abstraction de leur religion. C’est d’ailleurs en partie cette dernière qui influence une partie du comportement des personnes. L’idée d’interdire ou d’imposer aux gens ne pas exposer leur religion pourrait avoir pour effet d’enfermer les gens.

La dernière confusion réside dans ce que l’auteur définit comme des symboles normatifs. Ce sont des éléments qui sont théoriquement incompatibles avec la laïcité, mais qui en même temps font partie de l’histoire de la société. Il est donc compliqué de vouloir les faire supprimer même si on peut comprendre que tout le monde ne partage pas forcément ces idéaux.

Critique du texte

Ce texte est intéressant, car il nous présente de façon claire la notion de laïcité et fais la lumière sur des points qui peuvent ne pas être évidents au départ. Cependant, on peut lui reprocher de ne pas aller assez dans le détail. En effet, le texte est court. Il aurait pu être plus étoffé et donner plus d’exemples concrets.

Cependant, ce texte n’apporte rien de concret au débat, car il se contente de reprendre les recommandations faites lors de la commission Bouchard/Taylor. En effet, le rapport préconise le fait que l’état et les instituions sont neutre, mais toutes personnes qui travaille dans ses lieux peut dans la mesure du raisonnable c’est-a-dire sans que cela ne dérange les autres exprime sa propre croyance.

On peut faire le lien entre avec le texte de Renaud, A. et A. Touraine qui nous parle du fait que la laïcité fait aujourd’hui dans l’esprit de beaucoup de personnes référence - à tort — à l’idée de communautarisme. Ils développent l’idée entre autres de savoir s’il est acceptable de voir les droits culturels comme des droits individuels ou collectifs. C’est effectivement tout le problème de la laïcité qui se doit d’imposer une neutralité de l’État et donc une liberté de droit aux individus qui vivent dans la société. Mais comment savoir ce que l’on peut imposer ou non. Prenons l’exemple de la loi de 2004 en France. Cette loi impose

...