Théorie De décision

Au carrefour du management, de la sociologie des organisations et des sciences politiques, la prise de décision est devenue l’objet d’une quasi discipline à partir des années 50.

A partir de la remise en cause du modèle rationnel, d’autres modèles se sont développés. Ils ont tous en commun de mettre en avant le fait que les processus de prise de décision ne sont en aucune façon neutres et objectifs :

le modèle rationnel,

le modèle de la rationalité limitée,

le modèle politique,

le modèle de la corbeille.

en psychologie, le modèle dominant est le modèle cognitif de la "hiérarchie des effets".

Ces modèles présentent des avantages et des inconvénients. Ils ne sont ni vrais, ni faux : ils mettent l’accent sur un aspect particulier d’un processus complexe. Chaque individu entretient un rapport singulier avec les différents modèles.

Le défi pour une équipe est de prendre conscience du modèle qui lui convient le mieux pour prendre les décisions judicieuses dans un contexte donné. En prendre conscience permet de comprendre pourquoi il est parfois si difficile de prendre une désicion dans une organisation.

Le modèle rationnel

Ce modèle s’appuie sur une vision économique. Il suppose que les décisions soient prises sur les bases suivantes :

Des buts et des objectifs bien définis et acceptés ;

Un examen des alternatives et de leurs conséquences ;

Des informations complètes concernant les points sur lesquels il faut prendre une décision ;

La décision est d’autant plus efficace qu’elle utilise au mieux les informations disponibles. La meilleure solution est celle qui permet d’atteindre l’objectif et de maximiser l’utilité (plutôt que le profit, cf. ci-dessous) du décideur.

Alors que ce modèle est simple et intuitif, ses hypothèses ne sont pas toujours exactes. Il peut y avoir une diversité d’intérêts et d’objectifs individuels ; l’information peut être insuffisante ou déformée.

(Source : ICRA.edu.org)

Ce modèle est celui de l’homo œconomicus. L’homo œconomicus est considéré comme rationnel :

Il a des préférences (il préfère les pommes aux poires) et peut les ordonner. Ainsi s’il préfère les pommes aux poires et les poires aux bananes, alors il préférera les pommes aux bananes. C’est la transitivité.

Il est capable de maximiser sa satisfaction en utilisant au mieux ses ressources : il maximisera son utilité (et non pas son profit). La notion d’utilité s’assimile fréquemment en économie à la notion de bien-être. Ainsi la somme des utilités des individus d’une société est considérée comme le bien-être social.

Il sait analyser et anticiper le mieux possible la situation et les évènements du monde qui l’entoure afin de prendre les décisions permettant cette maximisation.

Le modèle politique

Ce modèle reconnaît que les décideurs peuvent avoir leurs propres projets, avec des besoins et des perceptions propres, par conséquent, le processus de décision devient :

Un cycle de marchandage et de négociation entre les décideurs ;

Basé sur des informations incomplètes, déformées ou cachées par les décideurs pour réaliser leurs propres projets.

Ce modèle est une bonne représentation de la façon dont le monde réel fonctionne et peut aider à résoudre des conflits. Son inconvénient est que la bonne décision n’est pas nécessairement celle qui sera choisie par les décideurs. De plus, il est possible qu’elle ne fasse que différer les conflits. Le processus de négociation peut être confus, il peut être soumis à la pression d’intérêts privés, on peut réaliser après coup que les informations fournies étaient volontairement déformées. Tout ceci risque d’être préjudiciable à l’apprentissage collectif.

(Source : ICRA.edu.org)

Le modèle de la rationalité limitée

Ce modèle part du principe qu’il est impossible aux acteurs de maximiser leur "utilité" car :

il est difficile de traiter l’incertitude,

...