Le coefficient de Gini

e PIB ne donne aucun élément pour comprendre si la richesse produite est équitablement répartie entre les individus. Un pays peut avoir un PIB très élevé tout en comptant un très grand nombre de personnes vivant en-dessous du seuil de pauvreté. Il ne permet pas non plus de mesurer le bien-être ou la qualité de vie des habitants.

Pour tenter de prendre en compte ces éléments, d'autres indicateurs ont été forgés :

le coefficient de Gini, qui mesure le degré d'inégalité d'une société

l'Indice de Développement Humain (IDH), forgé par le prix Nobel d’économie Amartya Sen et qui mêle PIB par habitant, espérance de vie et taux d'alphabétisation.

le Bonheur national brut au Bhoutan, un concept inventé dans les années 1970, qui mêle les modes de calcul du PIB et de l'IDH : croissance économique, bonne gouvernance, utilisation durable des ressources, préservation de la culture. Le fait de préférer le BIB au PIB constitue l'idéologie officielle du Bhoutan.

En 2009, la commission Stiglitz a souligné que le PIB ne constituait pas le meilleur indice pour mesurer le bien-être d'une population.

4. Affiner le PIB ou le compléter par d'autres indicateurs ?

Est-il plus pertinent de chercher à enrichir l'indicateur PIB ou de l'utiliser en complémentarité avec d'autres indicateurs ? Les avis des économistes divergent.

"Je suis personnellement en faveur d'une mesure du revenu national corrigée d'éléments de qualité de vie (longévité, loisir, sécurité de l'emploi, environnement, etc.)", explique Marc Fleurbaey, spécialiste de l’économie du bien-être. "Ces élément

...