Journal de bord, la méthode hypothético-déductive et la méthode holistico-inductive

MBA 6653                        Journal de bord        2                                Alla Kostylova

Les deux stratégies principales de ma recherche sont disponibles : la méthode hypothético-déductive et la méthode holistico-inductive. Si j’ai une idée claire et précise de ce que je cherche, ma recherche s'oriente vers la vérification (méthodes hypothético-déductives). Par contre, si je ne connais pas une partie de ma recherche, ma méthodologie est exploratoire, je dois construire une théorie. Ainsi, je peux construire une théorie ou tester une hypothèse de type déductif ou bien travailler avec les théories existantes, en me basant sur un raisonnement inductif et ce via des études exploratoires comme recherche-action. La recherche-action est vue comme processus interactif. Je serai une participante active dans la gestion et la résolution des problèmes d’organisation. Je serai impliqué au sein de l’organisation avec des dilemmes d’éthique, de choix de révélations qui l’entourent avec des problèmes d’accès au terrain.

Pour être cohérent dans mes pensées sur les modèles (design) de méthodes mixtes, je vais utiliser la classification de Creswell (2003) qui propose quatre types majeurs de modèles de méthodes mixtes: la triangulation, le design de complémentarité, le design explicatif et le design exploratoire. Chacun de ces designs de méthodes mixtes présentées se base sur les motivations et les objectifs de chaque chercheur. La méthode la plus pertinente pour mon étude est la triangulation. Il s’agit d’obtenir des données différentes mais complémentaires sur un même sujet afin de mieux comprendre le problème de recherche. Mon intention est de bénéficier des différents avantages des méthodes qualitatives (plus de détails, de profondeur) et quantitatives (taille de l’échantillon, tendances, généralisation) afin de diminuer les faiblesses de chacune, par la complémentarité de l’autre. Un des buts de la triangulation est la recherche d’une convergence ou d’une corroboration des résultats sur un même phénomène étudié afin de renforcer la validité de l’étude.  Autrement dit, je vais étudier la perception des indicateurs de performance, dicté par Le Conseil du Trésor du Canada, perçue par les gestionnaires de la Défense Nationale.  J’espère trouver les résultats convergents afin de conclure que ces indicateurs doivent être modifiés ou changés.  

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MBA 6653                        Journal de bord        3                                Alla Kostylova

Alvaro (1997) a présenté les échantillons qualitatifs selon une division en deux grands groupes : l'échantillonnage par cas unique et par cas multiples. Je pense que l'échantillon de milieu, géographique ou institutionnel, sera la mieux adaptée pour répondre à ma question de recherche. Je choisi un « milieu » comme univers de recherche afin de construire du corpus empirique, dans mon cas c’est le ministère de Défense. C’est-à-dire que toutes mes analyses seront traitées en se rapportant globalement à Défense Nationale, mais en même temps, je vais considérer des observations dans d'autres ministères. Cependant, mes recherches ne vont pas distinguer les ministères entre eux, mais donner un portrait global approfondi du secteur public. Pour ce faire il faut diversifier l’échantillon à l’interne ou l’intragroupe, par renvoie à une finalité théorique différente. Autrement dit, je veux donner un « portrait global », mais seulement à l'intérieur d'un groupe restreint et homogène de sujets. Dans mon cas de recherche, je veux étudier la perception des indicateurs de performance chez les gestionnaires au sein de Défense Nationale. Ici, je ne désire pas rechercher l’opinion concernant les indicateurs de performance dictée par de Conseil du Trésor du Canada de tous les gestionnaires du secteur public, mais seulement sur mon ministère. Donc, je ne vais pas construire mon échantillon par la diversification (externe) en choisissant des gestionnaires d’autres ministères, au contraire, pour que mon échantillon soit homogène, mes sujets proviendront seulement du Ministère de Défense. Ensuite, je vais diversifier l’échantillon à l’interne (homogénéisé), c’est-à-dire que je vais choisir des gestionnaires de différents départements, de différents âges, de différentes années d’expériences dans le domaine, etc. Il s'agit d'une étude exhaustive et profonde d'un groupe restreint plutôt que d'une vision globale d'un groupe hétérogène.  Dans mon processus de saturation empirique, cette démarche de diversification interne des gestionnaires est essentielle et me permettra d’avoir une meilleure description du problème.

...