Jonas

ous étudierons cet extrait qui oppose le point de vue de Jonas et le point de vue plus general, partagé par les autres individus, sur la question de l’historicité de l’Homme : son importance et sa place dans la société ou les decisions sociales…

Dès la premiere ligne de l’extrait, Hans Jonas affirme que le simple fait de considerer que l’Homme a une historicité s’inscrit dans l’Histoire. C’est une idée qui n’a pas toujours été partagée ; il n’y a pas d’Histoire propre sans récit historique. Le mot histoire vient du grec, historia, qui signifie enquête : aujourd’hui, nous sommes surs que l’Homme possède une Histoire, et ce grace au travail des archéologues, des archivistes, des historiens… Nous disposons de preuves, de traces, d’elements qui témoignent du passé de l’Homme, et toute cette recherche a un caractère historique.

Cependant, Jonas ajoute que l’historicité se pose des limites et « ne se trouve pas ». Etant donné qu’elle est également historique, l’historicité s’inscrit donc à son tour dans l’histoire, ce qui revient à dire que l’historicité a une historicité, et l’Histoire a une Histoire, et prend donc par là une dimension infinie et pourtant restreinte.

Hans Jonas s’arrête également sur le fait que l’Homme cherche l’Histoire partout. Il tente de donner un caractère historique à tout ce qui ne l’est pas. Il crée par exemple, des musées dans lesquels sont exposés des simples accessoires de mode ou encore des objets électroniques qui n’ont peut-être pas leur place dans un tel lieu. C’est une confusion récurrente que fait l’Homme entre histoire et évolution… Il existe certes, une evolution de l’histoire, ou encore une histoire de l’evolution, mais tout ce qui évolue n’a pas nécessairement de caractère historique. Prenons un exemple susceptible de parler à la majorité d’entre nous: le téléphone portable. Cette innovation contribue au progrès technologique et évolue en « s’améliorant » chaque année (moins lourd, plus rapide…). Cependant, est-il correct d’associer une historicité au téléphone pour cette unique raison? Il en va de meme pour certains objets usuels tels que les timbres : l’Homme a longtemps eu une tendance à collectionner les timbres qui n’ont pourtant comme seule fonction de permettre l’acheminement d’une lettre ou d’un courrier. Cette obsession de l’Homme a fait du timbre un objet de collection, et surtout un objet d’histoire en devenant le sujet de plusieurs oeuvres comme par exemple Comment naquit le timbre-poste de Leah Chalmers. Cette thèse peut susciter débat sur qu’est-ce qui rend un objet historique ou pas. Ce qui rend quelque chose historique, c’est l’attention que l’Homme lui accorde. Il est le seul qui peut decider de si quelque chose est historique ou pas. Mais Jonas soutient surtout le principe que l’Homme d

...