Régime constitutionnel, liberté économique et paix en Afrique

Les analyses d’Audace Institut Afrique 1

Régime constitutionnel, liberté économique et paix

en Afrique

Etude du parallèle entre le régime constitutionnel, la liberté économique

et la paix en Afrique.

Eric Kouadio

Mamadou Gbongué

Economistes, Chercheurs, Analystes pour AIA

Les analyses d’Audace Institut Afrique 2

Introduction

Depuis le début des années 1990, avec la chute du mur de Berlin consacrant la fin

de la guerre froide, la plupart des pays africains ont entamé un processus de

démocratisation plus ou moins réussi. Si certains pays africains ont su s’adapter et

faire leurs mutations sociale et politique sans heurt, ce n’est pas le cas pour la

majorité d’entre eux. L’exception africaine se résume en un nombre réduit de pays

tels que le Ghana, le Cap-Vert, l’Ile Maurice, l’Afrique du Sud, la Namibie, le Mali,

le Bénin et le Botswana. Dans ces pays, le jeu démocratique semble suivre

fondamentalement le modèle occidental. Dans la majorité des autres pays africains

qui ont fait le choix de l’ouverture démocratique, la longue période d’expériences du

jeu démocratique s’est soldée par un échec total. Les alternances politiques sont

toujours marquées par des violences graves qui aboutissent parfois à des conflits

armés (Côte d’Ivoire, Congo-Brazzaville, Guinée, Sierra Leone, etc.) ; la liste est

très longue. Ces conflits, avec leurs ampleurs en termes de destruction de vies

humaines et de biens, apportent leurs lots de désolation. Les droits humains

élémentaires sont bafoués, avec pour caractéristiques essentielles, des massacres

pouvant aller jusqu’à l’extermination de certains peuples. Ces conflits sont, en outre,

alimentés par la manipulation dangereuse de la religion et de l’ethnie. L’incertitude

du lendemain des élections dans ces pays constitue une préoccuption importante

pour les populations. L’Etat en lui-même a perdu toute légitimité du fait des dérives

de ceux qui sont censés faire respecter des règles établies. Les institutions chargées

de la régulation du jeu démocratique et du respect des droits de l’homme, sont ellesmêmes

inféodées aux partis politiques. Les gestionnaires de ces institutions, n’ont

pas la culture ni l’indépendance nécessaire pour jouer leur partition conformément

aux principes démocratiques. Les crises post-électorales récentes en Côte d’Ivoire,

au Nigéria, en Guinée, en République Centrafricaine et au Gabon, avec des degrés

divers d’acuités selon les pays, apportent de nombreux enseignements.

Pour la plupart des analystes du développement et de la gouvernance

institutionnelle, la grande question à résoudre dans ce cas, réside dans la nature et la

qualité des institutions régulatrices de la vie politique, économique et sociale. Selon

Jensen et Wantchekon (2004) et Clark (1997), la démocratie parlementaire semble

être la réponse appropriée. Toutefois, pour d’autres auteurs, cette forme de

gouvernance politique, inspirée de modèles occidentaux, n’est pas compatible avec

la société africaine.

Dans un monde devenu un village planétaire en raison de la globalisation des

idées, l’Afrique peut-elle se permettre le luxe de concevoir pour elle-même, sa

propre idéologie démocratique où mieux, définir ses propres règles démocratiques

qui présideraient au fonctionnement de ses institutions politiques, économiques et

sociales ? Si l’Afrique doit opérer un tel changement dans quel sens doit-il se faire et

avec quels moyens ?

Les analyses d’Audace Institut Afrique 3

Cette communication tente d’apporter une contribution à ce débat. L’objectif

principal de l’étude est d’établir le parallélisme entre le régime parlementaire, la

liberté économique et la paix en Afrique. D’une manière spécifique, il s’agit

d’analyser les fondements du régime parlementaire d’une part et, d’établir les

implications de ce régime sur la liberté économique et la paix d’autre part.

L’approche comparative d’analyse est utilisée dans ce papier. Les données utilisées

proviennent de plusieurs sources, en particulier, Heritage Foundation (Rapport 2011

sur l’Indice de Liberté Economique), Freedom House (Freedom in the World 2011),

World Bank Indicator de la Banque Mondiale et Center for Systemic Peace.

I. Apercu general du régime parlementaire

Si une séparation rigide des pouvoirs (ou séparation entre le législatif et

l'exécutif) caractérise le régime présidentiel, la collaboration ou même la fusion des

deux pouvoirs définit le système parlementaire. Ce gouvernement parlementaire se

caractérise

...