La Construction Historique Des Etats Nationaux En Europe

Chapitre 2 : La construction historique des Etats nationaux en Europe

La politique n’implique pas nécessairement l’idée d’Etat (ex : ordre religieux, tribal, marchand sont porteurs de politique). Certains auteurs vont étudier des sociétés sans Etat (Pierre Clastres définit ce qu’il observe de la politique dans les sociétés dans lesquelles ce pouvoir ne prend pas la forme de l’Etat, il va considérer que les modalités d’organisation de ces sociétés sont définies pour empêcher l’émergence d’un pouvoir institutionnalisé impersonnel).

L’Etat est un pouvoir stable survivant à la mort de ses détenteurs, échappant à l’obligation d’un charisme personnel…Il y a des modalités historiques d’émergence de l’Etat. L’Etat est une institution qui diminue le coût de mobilisation.

Depuis plusieurs siècles, les sociétés sont organisées autour de pouvoir stables, de dirigeants héréditaires ou élus, avec une administration (fiscale en particulier), une organisation militaire, une police et institution judiciaire. Néanmoins, on remarque l’apparition d’une nouvelle manifestation de l’Etat qui devient un système de redistribution sociale appelé « Etat social » qui va constituer un vecteur essentiel de la légitimation de l’action de la puissance publique.

I. Définition de l’Etat

Il peut être utile de proposer une définition de l’Etat. Cependant ceux qui s’y sont essayés ont rencontré des difficultés à cerner sa nature et le périmètre de son action.

A) Définitions fonctionnalistes de l’Etat

L’Etat se définit par les fonctions qu’il remplit. On peut en dresser la liste :

- Faire respecter l’ordre

- Intervention dans l’économie

- Redistribution des revenus

- …

Cependant, il y a des difficultés car les fonctions admises ont varié en fonction des époques puisque jusqu’au XIXème siècle, le nombre des missions était limité. Le Roi régnait mais il ne se donnait pour mission, ni le développement de l’économie, ni l’extension du territoire. La façon dont l’Etat se définissait lui-même est éloignée de la pensée moderne. Cette liste de missions de l’Etat va varier :

- Ajout de missions culturelles au cours du XIXème siècle : mise en place de l’école gratuite et obligatoire.

- Mission pour assurer la prospérité économique. L’Etat providence va agir sur la structure sociale pour que chaque citoyen ait un niveau de revenu donc il y a une intervention dans les circuits économiques

Les représentants de l’Etat vont se donner pour missions et objectifs des éléments de politiques qui ne faisaient pas partie auparavant de ce qu’ils étaient en mesure ou en droit de faire (ex : au XIXème siècle, les dirigeants ne pouvaient imaginer ces missions comme faisant partie de leurs attributions).

==> Processus d’extension des administrations d’Etat qui correspondent à nouvelles missions que vont se donner dirigeants.

B) Définitions marxistes de l’Etat

Les théories marxistes considèrent que l’Etat représente un instrument bureaucratique dont l’action, loin d’être neutre, se révèle au contraire favorable aux intérêts des catégories ou des classes sociales dominantes. Les classes dirigeantes reçoivent l’appui de la puissance publique selon Marx. Au point que s’emparer des administrations va constituer la 1ère étape d’un processus de transformation sociale.

Cette conception est difficile à soutenir entièrement car les administrations publiques vont modifier et transformer les rapports de forces et la structuration sociale elle-même.

On peut toutefois remarquer que l’action de l’Etat peut avantager d’autres couches sociales que les plus favorisées. Au XIXème siècle, on va avoir des politiques publiques qui vont fortement modifier la hiérarchie des catégories sociales pour réduire les inégalités. Il y a une mise en place de dispositifs de distribution. Les Etats vont fortement travailler la hiérarchisation sociale. Les gouvernements peuvent mettre en place des éléments politiques qui ne correspondent pas aux intérêts d’une classe par rapport à une autre mais ce sont des politiques qui vont transformer la répartition des classes elles-mêmes.

L’Etat ne peut plus alors être considéré comme un instrument intervenant de l’extérieur sur des conflits de classe autonome qui lui seraient antérieurs mais plutôt comme une institution de pouvoir, pourvue de ses propres intérêts spécifiques et susceptibles de reconfigurer partiellement les hiérarchies sociales et les logiques distributives. Dans cette perspective, la proximité des Etats en Europe au XIXème siècle avec les bourgeoisies industrialistes soulignée par la tradition marxiste serait un cas historique particulier qui n’épuiserait la diversité des modes d’action étatiques sur les stratifications sociales et l’organisation économique.

C) Définition pluraliste : polyarchie

Selon le sociologue américain Robert Dahl, l’Etat et les pouvoirs locaux sont des instances de négociation et d’arbitrage entre les élites de différents secteurs organisés (branches économiques, syndicats, universités, églises, professions instituées, partis…) sans qu’il soit possible de parler de classe dirigeante unique ou unifiée.

D) Proposition de définition de Max Weber

L’Etat est le « groupement politique revendiquant avec succès pour son propre compte le monopole de la violence physique légitime dans les limites d’un territoire déterminé ».

L’Etat n’est pas une entité transcendante spécifique mais simplement un groupement spécifique de la société qui ne lui est pas extérieur. L’Etat va être une spécialisation de certains groupes de la société. L’Etat devient un élément des luttes politiques.

Le pouvoir d’Etat n’a pas à être juste ou établie selon des règles particulières, il lui suffit de rencontrer le succès dans l’usage de la force. Il ne se préoccupe pas de savoir quel est le gouvernement juste mais de comprendre les origines historiques de cette formation particulière.

L’Etat a parti lié à la violence et c’est seulement dans le stade ultérieur

...