Le réel Existe-t-il ?

Tout d’abord il convient de donner une définition de ce qu’est le réel. Le réel est l’ensemble de ce qui existe indépendamment du sujet. Mes rêves ne sont donc pas réels puisqu’ils sont produits par mon inconscient. Le réel serait constitué par exemple des planètes, des autres formes de vie, de la matière, de l’espace et de toutes ces choses que l’on suppose généralement exister indépendamment de nous-mêmes.

Nous pouvons admettre l’existence d’une réalité indépendante de l’homme. Cependant, la complexité d'une éventuelle adéquation des concepts scientifiques avec la réalité doit nous forcer à nous questionner sur l'existence même de cette réalité.

L’homme n’a peut-être pas une conscience immédiate de la réalité, mais il passe par l’intermédiaire des perceptions. On peut alors douter que ces perceptions proviennent vraiment d’une réalité en soi. On pourra rétorquer qu’il faut bien quelque chose pour provoquer ces perceptions, mais rien n’indique que ce quelque chose est « la réalité », cela pourrait très bien être nous-mêmes qui le pensons. Nous pourrions très bien être la cause de nos propres perceptions. Selon l’instrumentalisme, que nous considérions les choses comme réelles ou phénoménales, cela ne fait pas de différence car ce qui compte c’est avant tout l’utilité des concepts qui doivent avant tout être compris comme des instruments permettant de faire des prédictions. Par exemple, lorsque je dis qu’un verre est tombé de la table, les existences réelles de la table et du verre importent peu pour prédire que le verre va se briser.

Les instrumentalistes éludent donc la question de l’existence du réel en soulignant le rôle des concepts. Les pragmatistes sont assez proches des instrumentalistes pour que ce qui vient d’être dit soit également valable pour eux. La valeur de vérité d’un concept se mesure par son efficacité empirique. Les arguments principaux en faveur du réalisme sont compréhensibles. La réalité en soi est l’explication la plus simple à la régularité des enchainements des phénomènes. Plusieurs personnes différentes peuvent facilement faire le même constat : il y a une feuille sur la table, le ballon est rentré dans le but. La seule manière d’expliquer ces accords intersubjectifs est qu’il existe réellement une feuille qui se situe sur une table qui existe elle aussi, tout comme la balle qui est rentré dans le but. Cependant on peut très bien admettre que les lois scientifiques s’appliquent de manière universelle à nos esprits. La nécessité d’une cause à des phénomènes mêmes réguliers est contestable, et à d’ailleurs été contesté par Hume. Expliquer la régularité d’un phénomène par une loi, c’est faire usage de l’induction, or rien ne permet de justifier rationnellement l’induction. On ne peut donc pas être totalement sûr de l’existence d’une réalité.

...