La réflexion sur le mal arrive-t-elle à des innocents?

Question: Expliquez le problème du mal du point de vue de l'ontologie à travers quatre philosophes: Augustin, Thomas, Leibniz et Pareyson? La réflexion sur le mal arrive-t-elle à des innocents?

Être soi-même est réel, bon. Mais dans le monde, nous voyons que le mal et le bien existent en tant qu'opposés. Le mal est un fait évident dans la vie humaine sur Terre. Face à cette réalité, beaucoup se sont demandé: existe-t-il un très bon et bon Dieu, et si oui, pourquoi a-t-il laissé un tel mal se produire et affliger l'homme de bien?

Dans la tradition philosophique de Platon, Aristote ou stoïcisme, Dieu n'est pas condamné pour le problème du mal. Dans le monde antique, le seul philosophe qui ait sérieusement mis en doute le mal doit être Plotin qui a défini le mal comme "le manque, le bien." Le christianisme croit en un Dieu. , Le tout-puissant, le tout-puissant, le providentiel, donne une nouvelle perspective et répond à des questions difficiles sur le mal. Le mal est la calamité qui frappe l'homme. Le mal est des forces opposées et hostiles à Dieu. "Le mal n'est pas un abstrait mais un personnel, Satan, le diable, un ange qui s'est opposé à Dieu" (GLHTCG 2851.) Cependant, il y a tellement de questions qui déroutent. Malgré tous les efforts déployés, l’humanité n’est toujours pas en mesure de fournir des réponses satisfaisantes à ce problème.

En fait, beaucoup de philosophes sont préoccupés par le mal. Bien que l'approche du problème puisse être très différente. Ici, je voudrais expliquer le problème du mal à travers la pensée de ces quatre philosophes: saint Augustin, saint Thomas, Leibniz et Pareyson du point de vue ontologique.

Tout d'abord, saint Augustin. Selon lui, Dieu est parfait. Ses qualités sont révélées dans le comportement créatif, de sorte que toutes les créatures sont originales. Cependant, le mal existe aussi, mais ils n'existent que lorsque le défaut est bon, car l'obscurité se présente lorsque la lumière manque. On se demande pourquoi le Créateur n'invente pas tout au niveau le plus parfait, il n'y a pas de place pour les défauts entremêlés. Le saint répond: Il existe de nombreux types de créatures créées à différents niveaux de perfection, de sorte que la richesse et la splendeur sont plus importantes.

Par rapport au bien, le mal a un sens: c'est la vue de la déduction esthétique du saint. L'expérience pratique de l'esthétique montre que le contraste rend souvent la réalité esthétique. Autrement dit, le mal évoque la splendeur du bien. C'est le moyen de réaliser la plus grande harmonie du monde. Et Leibniz développa plus tard cette idée pour justifier Dieu: "Le mal n'est plus le mal, s'il est un moment nécessaire dans le progrès de toute l'histoire humaine".

Suivant est St. Thomas. Le but de Thomas est de justifier que Dieu n'est pas l'auteur du mal. Il a utilisé les idées métaphysiques de l'être pour construire sa théorie et présenter le problème dans le Commentaire théologique, Partie I, chapitres 48 à 49:

Selon lui, le mal n'est pas une création, mais une déficience ou un défaut du bien de toute création. Ainsi, un seul réalise le mal à la surface de son existence. En soi, le mal ne peut pas exister. Il veut simplement affirmer que le mal n'a pas de substance, alors Dieu n'est pas l'auteur du mal, car il est la cause de tous les êtres. Cependant, il a dit que le mal est parfois nécessaire pour l'harmonie de l'univers. À cet égard, Dieu peut être la cause indirecte du mal physique. Pour survivre, les objets de l'univers doivent tomber l'un sur l'autre. Cette interaction crée un équilibre écologique, considéré comme un bien de l'univers. Le mal physique ne veut pas dire le mal.

Ainsi, si la vision de Thomas d'éviter la responsabilité de Dieu dans la création du mal est toujours le problème d'un Dieu tout-puissant et parfait. Ainsi, dans l'introduction du commentaire sur Job, il devait avouer: il n'est pas difficile de résoudre les souffrances des innocents.

Ensuite, c'était Leibniz. Il veut apaiser les gens en rendant Dieu innocent de causer le mal à l'homme. Pour ce faire, il a mis le mal dans l'ordre de l'univers. Premièrement, Leibniz ne nie pas que le mal est une réalité tragique. Il souligne que si le mal existe, c'est parce que Dieu ne peut pas créer un monde parfait. Sinon, il se contredira lui-même pour créer un monde parfait, tout comme transformer ce monde en un autre Dieu. Il est donc déraisonnable que Dieu n'en ait qu'un. Il ne peut y avoir deux performances absolues, ou, en d'autres termes, deux dieux en même temps. Depuis que le monde a été créé, il doit y avoir des limites et donc, il doit y avoir du mal dans le monde. Cependant, le monde qu'il a choisi de créer doit avoir le plus de bien et le moins de mal. Le mal est terrifiant et horrible, mais l'accepter évitera le mal tout en dirigeant le bien.

Bien sûr, cet argument n'est pas satisfaisant. Ce n'est pas satisfaisant car cela ne justifie pas l'innocence de Dieu, mais constitue également un "vrai scandale" pour les souffrances réelles et concrètes causées par le mal.

Enfin, Pareyson. Il propose une phrase audacieuse et controversée pour incompréhension: "le mal en Dieu". Cette clause est comprise dans le choix initial de la liberté (primitive) par une double action: - dans la position de choisir: être-bien / mal-mal; - Solution: choisir d'être bon. Dans le choix initial, Dieu a choisi l'être, c'est-à-dire le bien. C'est la victoire de l'être sur le néant, le bien du mal. Dire “le mal en Dieu” ne signifie pas que la naissance vient de Dieu ou que Dieu est la source du mal. Cette phrase fait uniquement référence au mal en tant que possibilité dans le choix initial de Dieu. Avec le choix d'être bien, “le mal en Dieu" a été enterré dans la sombre caverne de l'abîme divin. Pareyson veut souligner la nature inexplicable du mal. Le mystère du mal est profondément enraciné dans la liberté absolue. Le mal est au-dessus des limites de la raison humaine. En réalité, la liberté de Dieu est aussi une réalité incompréhensible. Comment concilier l'image d'un Dieu en colère et miséricordieux?

"Le mal en Dieu" signifie que Dieu n'est que la source de la possibilité du mal et que le créateur de la réalité de soi n'est autre que l'homme. Selon Pareyson, l'homme éveille "le mal en Dieu" dans le péché, tombe (péché originel); Dès lors, le mal s'éveille de l'abîme divin qui plane et accable l'homme: la liberté est usurpée, l'homme asservi par le mal et corrompu. non seulement sur l'humain mais aussi sur l'univers: combien de calamités, de souffrances, de péchés ...

Ainsi, du point de vue de ces quatre philosophes, j'ai expliqué le problème du mal sous la perspective ontologique. Ensuite, je voudrais présenter mes réflexions sur le problème du mal pour les innocents.

...