Le progrès nous éloigne-t-il de la réalité?

Feriel

La technique est un sujet philosophique contesté par de nombreux philosophes et théoriciens.

En effet, nombreux sont ceux qui voient la technique comme un moyen pour les hommes de renier la nature, de s'en éloigner. La technique a dès lors une connotation négative,

D'autres au contraire, comme Platon, y voient un moyen pour l'homme de se servir de la nature dans son intérêt. L'homme ne s'éloigne pas mais tente de s'en rapprocher en faisant sa nature (de progresser). L’homme serait donc une partie intégrante de la nature et qu’il serait donc naturel qu’il cherche grâce à son intelligence à améliorer sa condition. La connotation est ici, positive.

Le progrès nous éloigne-t-il de la nature ?

Nous verrons dans un premier temps pourquoi pourquoi on peut penser que le progrès fait partie de la nature l Nous verrons ensuite dans une seconde partie pourquoi ce dernier peut sembler mauvaise et va à l'encontre de la nature., et enfin nous nuançons.

SARAH John Mill et Platon

Feriel

Effectivement, l'Homme n'est pas pourvu des mêmes attributs que les autres espèces et donc semble en tant que tel inférieur à celles-ci.

Il est évident que l'homme n'a pas de fourrure pour se protéger du monde extérieur comme l'ont les chiens, les lions etc...

En comparaison, l'homme dû créer les vêtements, il ne peut se reposer sur ses capacités [naturelles] et utilise la nature pour créer ce dont il a besoin.

L'homme n'a également pas de griffes ni d'ailes et donc il a modelé la nature (acier, bois...) pour créer des épées et des avions.

Le monde, petit à petit, est devenu un technopôle.  (Site spécialement aménagé pour accueillir les entreprises de haute technologie ou en favoriser la création.

Le simple fait de se nourrir use de techniques (cuisson à l'aide du feu, couper la nourriture à l'aide d'instruments, l'homme ne disposant pas de crocs pour déchiqueter la viande...).

La technique de ce point de vue semble aussi nécessaire pour l'homme que la fourrure épaisse de l'Ours polaire. La notion de nécessité de la technique apparaît comme un concept évident. L'homme qui adapte, modèle la nature, ne s'en éloigne pas mais tente plutôt de s'en rapprocher, il peut ainsi prendre partie à la vie naturelle. Il peut grâce à la technique faire les mêmes choses que les autres espèces (se nourrir, se déplacer vite...).

Marx redira que, dans toutes les activités productrices qui ont été les premières formes du travail humain, notamment à travers sa thèse sur le travail aliéné

« L’homme joue lui-même vis-à-vis de la nature le rôle d’une puissance naturelle. Les forces dont son corps est doué, bras et jambes, tête et mains, il les met en mouvement afin de s’assimiler des matières en leur donnant une forme utile à sa vie » (Le capital, 3 section, ch.VII, I)

Le progrès peut à cet égard être définie en général comme l’efficacité ou la causalité naturelle devenue consciente d’elle-même.

Sarah

La technique apparaît donc aussi comme un concept légitime à l'homme, c'est le seul moyen dont il dispose pour survivre. A la différence que la technique n'est pas fixée à l'image des capacités animales, les possibilités s'offrant à l'homme étant bien supérieures à celles offertes aux animaux. Si la technique n'est pas quelque chose de naturel, si on considère qu'elle est contre nature, alors l'homme n'est pas un être naturel, il est ainsi rejeté par la nature elle-même. Or la nature a créé l'homme donc ce dernier doit être considéré comme un être naturel. Il y a là un véritable paradoxe, mais on peut être sûr que la nature a créé l'homme donc il est naturel, ainsi la technique développée par l'homme est naturelle. Elle est un produit de la nature.La technique fait partie de la nature, elle ne dénature pas le monde extérieur mais permet à l'homme de se rapprocher de la nature. La technique est la nature même de l'homme puisque sans elle il n'est ni plus ni moins qu'un être faible, incapable de survivre et voué à disparaître.

Limite théorie travail Aliéné MARX

Intro partie Bilal Kant (Il faut trouver un point de passage de cette idée à l’idée de Kant) Conclusion Bilal partie Kant : Rien n’est fortuit.

Cette conscience des conditions de l’efficacité technique a permis notamment de concevoir la notion majeure qui a permis à son tour la constitution des sciences de la nature : celle du déterminisme.

 L’explication scientifique des phénomènes est rendue possible par le fait que la nature – ce qui existe par nature ou se produit naturellement – est un système de déterminations causales – ce qui n’implique pas de soi que tout y soit ainsi déterminé, dès lors qu’on admet qu’il s’y produit aussi des événements fortuits, et que c’est même la production de ces derniers qui permet par contraste d’identifier ce qui est naturel.

...