Le Progrès Technique Est-il nécessairement Un Progrès Pour L'humanité ?

Nous vivons dans un monde où la technique est omniprésente. En effet, l'Homme n'a cessé de vouloir améliorer sa condition de vie en allant toujours plus loin dans sa conquête de la nature et ce n'est donc pas par hasard qu'Aristote qualifie la technique comme l'activité consistant à la transformer. L'Homme cherche continuellement à dépasser les limites que lui inflige la nature en luttant contre ce qui le caractérise par la domination de son animalité. Par ailleurs, il est vrai qu'à ce jour seul l'Homme en est réellement capable, alors pouvons-nous nous laisser penser que le technique est le propre de l'Homme ? De ce fait, en admettant que la technique permet une certaine humanisation de l'Homme, pouvons-nous reconnaître que cette dernière constitue une condition à la liberté de l'Homme ?

Ainsi, si nous montrons que le progrès technique, c'est-à-dire le développement et le perfectionnement des méthodes et des moyens de production destinés à contrôler la nature, est un trait déterminant de l'être humain, alors nous pourrions considérer ce dernier comme un progrès pour l'humanité. Mais si finalement, la persistance de l'Homme à exercer un contrôle sur la nature, est simplement l'expression de son instinct naturel, autrement dit son animalité ? En effet, nous pouvons nous demander si le combat de l'Homme contre la nature n'est pas juste le reflet de son désir de vivre, voir survivre ? Toutefois, bien que l'Homme soit l'initiateur de la technique, est-ce qu'il ne serait pas corrompu par cette dernière ? La technique irait-elle jusqu'à détrôner l'Homme de son pouvoir ?

Ainsi, si nous montrons que le progrès technique est un synonyme d'animalité pour l'Homme mais surtout qu'il a une ascendance sur ce dernier et que par conséquent il conduit à sa déshumanisation, alors nous pourrions considérer la technique comme une nuisance à l'humanité et non comme un avancement de celle-ci. Il faut alors détruire le préjugé comme quoi le progrès technique est uniquement un bien pour l'humanité.

De tout temps, l'Homme est le seul être vivant à avoir su maîtriser la technique. Bergson dit d'ailleurs « A quand faisons-nous remonter les premiers Hommes ? Aux premiers outils que nous trouvons. » En effet, la capacité de l'Homme à élaborer une multitude d'outils, qui lui permettent d'améliorer son quotidien, suffit à différencier l'Homme de l'animal. Partant de là, comment un progrès typiquement humain ne serait-il pas un avancement pour l'humanité ? Ainsi, si la technique ne peut être associée qu'à l'Homme en renforçant la distinction entre l'Homme et l'animal alors tout progrès technique quel qu'il soit demeure un bien pour l'humanité. En plus de participer à l'humanisation de l'Homme, le progrès technique a la prétention d'améliorer son quotidien. En effet, le développement technique a permis à l'être humain de le libérer de nombreux efforts et dangers. D'une part, le progrès technique a facilité l'Homme autant dans sa vie professionnelle que domestique, en lui permettant de réduire les efforts qu'il a à fournir. Par exemple, l'Homme d'autrefois nettoyait son linge à la main tandis qu'aujourd'hui il a la possibilité de le faire avec un lave-linge. L'Homme n'ayant plus à accomplir certaines taches pénibles voit son temps de loisir augmenté. De ce fait, l'Homme peut enfin prétendre à l'accomplissement de ses désirs, qui sont une condition essentielle à sa réalisation en tant qu'être humain à part entière. D'autre part, certaines avancées ont pu faire reculer une multitudes de fléaux. Quel plus grand progrès pour l'humanité que les avancées médicales ? Il est vrai que la possibilité de sauver des vies, de rallonger la durée de vie ou de concevoir de nouvelles vies ou même de l’empêcher est un véritable privilège pour l'humanité. Ici, le progrès technique donne à l'Homme un grand pouvoir lui permettant de modifier le cycle de la vie.

Bien que le progrès technique contribue à une certaine humanisation de

...