Notes - philosophie

Philosophie

Chapitre 1

• Raisonnement : Suite d‘affirmation comprenant une conclusion et des prémisses, qui sont énoncées dans l’intention de soutenir la conclusion.
• Inférence : raisonnement simple, raisonnement qui ne comporte qu’une seule conclusion.
• Affirmation : un énoncé que l’on avance comme vrai.

• « Vrai » et « faux » sont les deux valeurs de vérité possibles d’une affirmation.

• Il existe différente longueur de raisonnement

• Il peut avoir des raisonnements « mauvais ».

• Indicateurs d’inférences : Des expressions qui indiquent un lien logique entre différents énoncés.

• Il existe deux types d’indicateurs : les indicateurs de prémisse et les indicateurs de conclusion.
• Indicateurs de prémisse : une expression qui sert à annoncer une prémisse.

• Ex : car, puisque, parce que, étant donné que, comme.

• Indicateurs de conclusion : une expression qui sert à annoncer une conclusion.

• Ex : par conséquent, donc, ainsi, c’est pourquoi, il s’ensuit que.

• Forme standard : une forme qui consiste à énumérer les énoncés d’un raisonnement un à la suite de l’autre en terminant par la conclusion, que l’on signale par le symbole « ∴ ».
• Forme standard annotée : énumérer et numéroter chacun des énoncés, et ajouter, après une conclusion, le numéro des prémisses qui sont invoquées pour la soutenir. Une conclusion doit apparaitre en-dessous des prémisses qui l’appui.
• Inférence immédiat : contient une prémisse et une conclusion.

Les raisonnements complexes

• Inférence : un raisonnement simple, comporte qu’une seule conclusion mais peut avoir plusieurs prémisses.
• Raisonnement complexe : comporte plus d’une inférence et au moins une conclusion intermédiaire.
• Conclusion intermédiaire : un énoncé qui joue le double rôle de conclusion d’une inférence et de prémisses d’une autre inférence.
• Conclusion finale : Conclusion qui n’est pas utiliser comme prémisse. C’est le point finale d’un raisonnement complexe.
• Prémisse de base : prémisse qui n’est pas une conclusion.
• Énoncé implicite : énoncé d’un raisonnement qui n’est pas fourni explicitement, parce qu’il est jugé suffisamment évident dans le contexte ; il peut s’agir d’une prémisse ou d’une conclusion.
• Principe de charité : principe qui commande d’interpréter les affirmations d’un auteur de façon à rendre son point de vue aussi vraisemblable et raisonnable que possible, étant donné les circonstances.

• Doit être invoqué lors de la détermination des énoncés implicites d’un raisonnement.

• Explication : suite d’affirmation qui tente de rendre compte d’un certain état de choses.
• Simple explication : explication qui n’est pas aussi un raisonnement.

Comment distinguer si c’est un raisonnement out une simple explication ?

1. Identifier l’énoncé qui serait la conclusion s’il s’agissait d’un raisonnement.
2. En supposant que l’auteur tente de démontrer la vérité de cet énoncé. Son point de vue paraît :

• Bizarre et peu convaincant       simple explication[pic 1]
• Vraisemblable et raisonnable       raisonnement[pic 2]

Chapitre 2

La conclusion assume toujours les prémisses.

Les schémas en arbres :

• Souligner les indicateurs de prémisses
• Mettre les affirmations entre cochets et les numéroter.
• Lorsque deux ou plusieurs prémisses sont combinés pour mener à une conclusion, elles doivent être réunies par le signe « + » et être souligner.

Construire le schéma en arbre d’un raisonnement :

• Souligner les indicateurs d’inférence :

À surveiller :

• Les indicateurs d’inférences qui sont utilisés pour signaler une simple explication et non une inférence.

• Placer des crochets autours de chacune des affirmations :

À surveiller :

• Les énoncés complexes
• Les énoncés emboités

• Numéroter chacun des énoncés :

À surveiller :

• Les énoncés répétés.

• Réécrire les énoncés qui ne sont pas formulés adéquatement :

À surveiller :

• Les questions, les exclamations, les énoncés à l’impératif et les énoncés décrivant des états d’esprit.

• Construire des parties de schéma en se référant et en s’appuyant sur les indicateurs d’inférence.
• Construire le schéma complet :

À surveiller :

• Les prémisses impliqués dans plus d’une inférence
• Les prémisses indépendantes
• Les conclusions indépendantes

• Vérifier le schéma.

Vérification d’un schéma :

• On peut vérifier la justesse d’un schéma en remontant l’arbre à partir de la conclusion, et en se posant la question « pourquoi l’auteur du raisonnement admet-il cet énoncé ? » à propos de chacun des énoncés rencontres.
• La vérification se fait en deux temps :

• S’assurer que le schéma respecte les indicateurs d’inférence.
• Se poser la question mentionnée ci-dessus.

La reformulation d’énoncé :

• On prend la condition comme un énoncé.

• Quand l’auteur exprime une prémisse et une conclusion sous la forme d’une question, d’ordre ou d’exclamation, il faut les réécrire sous forme d’affirmation.
• Les énoncés qui ont été réécrit doivent être désignés par « ‘ ».

Les énoncés superflus :

• Énoncés superflus : des énoncés qui ne sont ni des prémisses ni des conclusions de ce raisonnement. (Inutile)

• Donc ils doivent être mis de coté.

Les énoncés répétés :

• Assigner le même numéro aux énoncés répétés.

Les énoncés complexes :

• C’est-à-dire que l’énoncé contient deux affirmation alors il faut les encadrer [………] et [……]. (Conditionnels : si x donc, y.)

Les énoncés emboîtés :

• Énoncés emboîtés : un énoncé qui se trouve à l’intérieur d’autres énoncés.
• Doit être traité comme tout autres énoncés.

Les prémisses impliquées dans plus d’une inférence :

...