La vérité se situe-t-elle au-delà du monde sensible, comme le soutient Platon dans l’allégorie de la caverne ?

La vérité est quelque chose que chacun d’entre nous va rechercher un jour ou l’autre. Il n’est pas toujours évident de distinguer ce qui est vrai d’un mensonge. Parfois, il peut même sembler être impossible de faire la distinction. Par exemple, le simple fait d’admettre que la planète terre est une sphère et non un terrain plat et assez difficile à justifier par nos propres expériences. Ou encore de dire que le soleil est immense alors que nous n’avons jamais été à côté de celui-ci et qu’il nous apparait simplement comme un petit point dans l’espace. Parfois, pour accepter la vérité, il faut se fier sur des faits scientifiques et faire confiance à d’autres, puisque nous ne serons peut-être jamais capables de l’expérimenter soitG même. Nous pouvons alors en venir à la question suivante : La vérité se situe-t-elle au-delà du monde sensible, comme le soutient Platon dans l’allégorie de la caverne. L’introduction doit présenter la thèse = sujet posé et doit présenter les arguments = sujet divisé.

Tout d’abord, il serait important de définir ce qu’est la vérité, celle-ci est la correspondance entre une proposition et la réalité à laquelle cette proposition réfère. Afin de démontrer que la vérité se situe au-dessus du monde sensible, il faut présenter l’argument qui est sans doute le plus important, à savoir que les illusions d’optiques peuvent nous porter à croire autre chose que leur réalité, tel que le mot illusion le signifie; « Interprétation erronée d'une donnée sensorielle1 ». L’illusion d’optique ou tout autre genre d’illusion se base sur le fait que les sens humains ne sont pas en mesure d’interpréter la vérité. Les sens donnent donc une information trompeuse. Il est alors obligatoire de se fier sur d’autres facultésfaits ces derniers relèvent du monde sensibles pour connaitre la vérité, tel qu’utiliser une règle avec une illusion d’optique . Le sensible ne serait donc pas en mesure de connaitre la vérité a tout coup car les données sensibles proviennent des sens qui sont trompeurs et ce qui est trompeurs ne peut certes pas conduire à la vérité, et il faudrait donc se baser sur des facultés faits alternatifs autreg que les sens pour arriver à cette vérité.

De plus, pour la majorité d’entre nous le soleil apparait comme un simple petit point dans le ciel, mais portant celui-ci est beaucoup plus gros que ce qu’il ne le semble. Pourtant, peu sont les personnes qui pourront mesurer la circonférence du soleil. Le sensible a beau donner l’impression que le soleil est petit, mais nous savons tous que celui-ci est immense. Nous devons encore nous baser sur des faits autre que notre sensible afin de connaitre la réelle circonférence du soleil. Il fait donc se baser sur des personnes de connaissances telles que l’astrophysicien français Philippe Lamy afin de connaitre les réelles dimensions du soleil. Celui-ci se basera sur d’autre outils à sa portée pour atteindre cette vérité car le ???ne pourra pas constater de ses propres yeux la dimension du soleil.

= même propos dans les deux paragraphes soit : les sens sont trompeurs.

Un exemple n’est pas un argument, il sert à illustrer l’argument.

Deuxième argument : la vérité relève de la raison

...