La vérité est-elle accessible à l'homme ?

Philo :

Il y a plusieurs façons d’accéder à la vérité, mais l’homme arrivera souvent à la même vérité. Par ce texte, Feirce montre que si nous n’accédons pas à la vérité, c’est seulement en raison de nos limites humaines, spatiales et temporelles. Ici, il nous ait énoncé que la vérité peut être atteinte seulement si l’homme avait plus de temps et d’expérience pour l’étudier. La vérité est-elle inaccessible à l’homme ?

Dans un premier temps, l’auteur nous dit que toute pensée humaine et toute opinion des limites imparties à l’individu par les circonstances. Que ces pensées humaines et ces opinions contiennent un élément accidentel, arbitraire, ceci décrit un élément d’erreur. L’élément accidentel décrit les propriétés et les caractéristiques qui ne changent pas ce qu’est une chose, or il est dit que cet élément dépend des limites imparties par les circonstances, ce qui veut dire que cet élément dépend du temps mais aussi de l’expérience de l’individus. De plus, Charles S. Peirce nous dit qu’à la longue, l’opinion humaine tend universellement vers la vérité, une forme « définie », la vérité est la connaissance c’est de la conformité de la pensée à la réalité, il n’y a aucune différence entre la réalité et nos connaissances, selon Protagoras. De plus, selon l’allégorie de la caverne, Platon critique le rapport entre l’humain et la vérité en le confondant avec l’opinion. Selon Platon, l’opinion est la « conception que la persuasion peut ébranler ; fluctuation de la pensée par le discours ; pensée que le discours peut mener aussi bien au faux qu’au vrai », or il est dit que la vérité est l’adéquation de la pensée à réalité. C’est pour cela que l’opinion est souvent confondue avec l’humain est la vérité. Or, le but de l’auteur est de montrer si la vérité est accessible ou non à l’humain. Pour cela il va se baser sur un exemple, c’est ce qui vient par la suite.

Dans cet exemple, ce qu’il faut souligner, c’est que lorsqu’un être humain, suffisamment informé et qu’il ait suffisamment réfléchi à la question donnée, il arrivera à une conclusion définie, qui sera la même que celle à laquelle parviendra n’importe quel autre esprit placé dans des circonstances suffisamment favorables., Dans ces paroles l’auteur dit que peu importe quel humain se posera sur une même question, ils arriveront à la même conclusion, celle-ci était déjà définie. Ce qui veut dire qu’une personne arrivant à une conclusion définie, et une personne autre essayant de trouver réponse à la même question mais dans des circonstances suffisamment favorables, c’est-à-dire en ayant plus de temps et plus d’expérience, ils atteindront tous deux la même conclusion. Pour cela, il faut donc comprendre comment arriver une même conclusion finale, c’est par la suite que nous allons comprendre cela grâce à une illustration.

Prenons pour exemple 2 hommes, un sourd et l’autre aveugle l’aveugle entend un individu déclarer qu’il a l’intention de faire un braquage, il entend les menaces du braqueur et un coup de feu tirer, quant à l’autre, le sourd lui, il voit l’acte dont le cambriolage et le coup de feu partir, il voit un cambriolage s’accomplir sous ses yeux. Les premières informations que leurs livrent leurs sensations bien que

...