Le Dialogue Favorise T'il La Recherche De Verité ?

Le dialgue est un moyen essentiel pour confronter des idées. Dans un dialogue il n'y a pas seulment des idées qui s'opposent mais aussi des valeurs et des principes. C'est un échange de point de vue, une confrontation qui permet d'accéder à la vérité. Le dialogue ne peut être présent seulment lorsque les personne qui parlent cherchent moins à defendre une opinion qu'atteindre, grace à celui-ci le vrai. La vérité est le caractère de ce qui est vrai, ce qui est conforme à la réalité.

Or la vérité est une adéquatin entre la réalité et l'homme qui la pense, doit on conclure que la vérité se trouve seul.

Le problème ici est la place du dialogue dans la recherche de la verité, es ce que l'echange de point de vue, de valeurs, de principes est la seule solution pour parvenir à la verité ou est ce qu'un individu seul peut il y parvenir

En quoi la vérité émane du dialogue ?

La verité peut elle etre atteinte solitairement ?

La vérité est elle commune ?

Le dialogue peut etre un moyen d'amener la verité . En effet, il se montre par l’expression de deux points de vue appartenant chacun à une personne. Ces deux points de vue sont expliqués l’un à l’autre en se justifiant afin d’amener l’autre à comprendre ou à adhérer au point de vue. Le dialogue nécessite et provoque une ouverture des deux pensées qui communiquent. L’échange des points de vue, des opinions, conduit à un enrichissement de l’autre . En prenant connaissance de la pensée de l’autre, un individu pourra comprendre plus de choses, même s’il ne les approuve pas et élargir son savoir. Plus le savoir d’un individu est important plus il pourra s’approcher de la vérité car la vérité

est un savoir,.Donc le dialogue est un cheminement qui conduit au savoir et ce savoir est une

clé pour connaître la vérité. En effet il faut qu’un dialogue soit mené de façon posé si l’on veut que sa conclusion soit une vérité commune. Dans le cas contraire, si les personnes participant au dialogue restent campés sur leurs position sans fondement réfléchi, il y a de fortes chances pour qu’ils n’arrivent pas à se mettre d’accord, ou que leur accord soit entièrement personnel.

Prenons pour exemple, Aplogie de Sorcate de Platon. Ce texte racontre quun oracle, à Delhes, proclame Socrate comme étant l'hmme le plus sage du monde. Voulant sa'assurer de la vérité de ces propos, il part intérrogé les hommes considérés comme étant les plus sages du monde ( poètes, savants, ouvriers, artisants... ). Socrate cherche a comrendre les choses. Le chemin vers la vérité est très long. Les dialogues installés avec ses différents hommes vont pouvoir lui instaurers plusieurs savoirs qui vont lui permmettre ou non de découvrir la vérité sur les paroles de l'oracle.

« Le non-savoir et le savoir portent non as sur des concepts, mais sur des valeurs » déclare Pierre Hadot dans Qu'est-ce que la philosohie antique ?. Dans son tetxte, Socrate est ingnorant sur un sujet, ce qui va le pousser à voulooir dialoguer. Il ne sait rien de la mort, il ne l'a pas vécu et ne peu par cncéquent savoir ni avoir l'experience

...