L'universel contre les masses

L'être humain, dans toute sa complexité, comporte beaucoup de facettes. Est-il possible que l'action de l'homme d'aujourd'hui soit conciliable avec la vie de l'esprit (spirituelle)? Nous allons tenter de clarifier cette interrogation premièrement par un résumé du texte l’universel contre les masses, et par la suite, avec mon opinion personnelle en faisant des liens avec les notions apprises lors des cours de philosophie ainsi que le texte de Gabriel Marcel, mais aussi en utilisant mon esprit critique.

Tout d'abord, le texte l’universel contre les masses, explique pourquoi l'homme doit se diriger vers l’universel, et éviter le plus possible le nihiliste intégral. Le philosophe, par conséquent, l'homme est dans l'impossibilité de forcer un être à penser comme lui. Par contre, il a le devoir de le protéger contre certaines tentations inhumaines, desquelles plusieurs succombent. L'homme se mets donc en question, au moment où il perd la reconnaissance d'être une créature de Dieu. Par conséquent, la mort de dieu entraine conséquemment l'agonie de l'homme. Cette agonie de l'homme amène le nihilisme intégral. Ce nihilisme intégral se résume à un refus de la hiérarchie sociale, et par conséquent, la viabilité du nihilisme est impossible. Ces hommes du refus rompent avec les principes supérieurs qui consistent à relier les êtres ensemble par une autre dimension. Cette dimension est basée sur l'expérience qui permet à l'homme d'éclairer ses décisions, en particulier sur l'état de masse soit à l'image des grands rassemblements urbains et industriels, ou soit à l'image de groupes fanatique.

Par la suite, les techniques, qui sont bonnes à l'homme, nécessitent un certain effort ascétique, c'est à dire, un ensemble d'exercice à visée spirituelle, pour maintenir une certaine hiérarchie, sans quoi, elles ont tendance à s'organiser autour de l'homme du refus. La différence entre la technocratie est, tant qu'à elle, inévitablement nihiliste, ce qui se rapporte à l'homme du refus. La technocratie est souvent constituée d'intellectuels, et ces intellectuels ont tendance à juger sans la connaissance. Il est important qu'à partir du moment où l'homme pense, il doit constater l'état d'extrême péril dans lequel le monde est, et de se positionner dans cette situation, sans quoi, la pensée devient tentation, et l'homme risque de plonger dans la prétention. À ce moment, l'homme doit éviter de pécher contre la lumière, car, selon l'expression Johannique: la lumière éclaire tout homme venant au monde. Ceci dit, l'homme n'est homme qui s'il est éclairé par cette lumière. L'homme doit rayonner cette lumière aux autres, mais surtout d'éviter d'y faire obstacle à travers lui.

Suite à cela, l'idée de masse, soit de penser par millions et par milliards masque l'intolérable réalité de la souffrance d'un seul individu, par un mirage numérique. Le problème est que l'homme a besoin de son prochain, et la technocratie tend à faire abstraction du prochain. Le philosophe a quant à lui comme mission de mettre en garde l'homme de science et d'action contre la technocratie. Les valeurs de ces hommes doivent être universelles, et cette universalité se retrouve dans la dimension de la profondeur et non dans l'extension. Cette profondeur est là ou une communion peut être réalisée.

...