La masse monétaire

-elle être contrôlée ?

Sommaire

Introduction 2

I. La théorie quantitative, une monnaie sans impact 2

II. Une évolution négative due à l’offre de monnaie implique un contrôle de la masse monétaire 3

Conclusion 4

Introduction

La masse monétaire correspond à l’ensemble des moyens de paiement qui circule dans un pays à un moment donné. C’est également la quantité de monnaie en circulation dans une économie. Les banques ont un pouvoir extraordinaire dans ce domaine puisqu’elles peuvent créer de la monnaie et c’est en fonction de l’utilisation de ce pouvoir de création que la masse monétaire évoluera. On peut se demander si la masse monétaire aurait été mieux contrôlée entre 2007 et 2008, si nous aurions connus ou pu éviter la crise financière et économique que nous vivons actuellement.

Doit-on nécessairement surveiller les transformations successives de la masse monétaire ?

Deux théories s’opposent : D’une part il y a la théorie quantitative pour qui il ne semble pas nécessaire de contrôler l’évolution de la masse monétaire puisque l’on part de l’hypothèse que la création de monnaies supplémentaires n’aurait pas de conséquences sur l’économie et qu’elle ne se traduirait que par une augmentation proportionnelle des prix, donc par un certain degré d’inflation. D’autres part, il y a la théorie de l’évolution négative pour qui, l’évolution de la masse monétaire à des conséquences plutôt négatives sur l’ensemble de l’économie, et donc pour qui, il est plus qu’impératif d’examiner ces évolutions à la loupe.

I. La théorie quantitative, une monnaie sans impact

Chez les classiques, la monnaie apparait comme insignifiante, elle ne sert qu’à véhiculer la valeur des produits. La monnaie ne serait pas la vraie richesse mais uniquement le moyen de la faire circuler. Elle pourrait s’apparenter à un simple instrument sans grande importance. C’est ce qu’énonce l’économiste J.B. Say (1767-1832) dans sa loi des débouchés. A travers ce voile monétaire, J.B. Say fait transparaitre deux idées, à savoir :

 Que la monnaie n’est qu’une contrepartie aux transactions

 Que la monnaie est totalement neutre

Cela signifie que la création monétaire ne peut pas influencer les mécanismes réels de l’économie puisqu’elle n’entre pas en compte dans ces mécanismes. Par conséquent, le contrôle d’un instrument qui n’agirait pas réellement sur l’économie n’apparaitrait pas comme nécessaire.

Cependant, il faut nuancer ces propos. En effet, le fait que la monnaie ait beau être neutre ne la rend pas moins indispensable. N’oublions pas que pour J.B. Say, la monnaie fluidifie les échanges. L’économiste David Ricardo (1772-1823) conclura que la mise en circulation de moyens de paiements supplémentaires ne peut que faire augmenter dans la même proportion les prix absolus.

On pourra également ajouter qu’il n’est pas nécessaire de contrôler la création monétaire car comme l’avançait le mathématicien et économiste Irving Fisher (1867-1947), la masse monétaire est parfaitement maitrisée par les autorités monétaires. A cette hypothèse on peut ajouter que si la vitesse de circulation de la monnaie V est stable à court terme et que l’économie est en situation de plein emploi, alors toute variation de la quantité de monnaie en circulation va provoquer un changement proportionnel du niveau général

...