Kant Et Les Utilitariste

D’autre Part certains utilitaristes s’opposent à la pensée du philosophe allemand Emmanuel Kant qui ne tient pas compte de l’action volontaire qui peut amener l’être humain à faire du bien ou du mal sans vraiment le vouloir. Toutes fois, en illustrant le plus impériaux du bien universel défini par le précepte de la morale sociale : « tu ne tueras point» la personne humaine est inviolable quelques soit la situation où l’on se trouve on ne devrait pas ôter la vie de nos semblables. Ce pendant, l’on ne peut ignorer l’existence du mal dans les guerres, où les soldats sont amener à tuer volontairement leurs ennemis, les violences, en les affrontant. Par ailleurs, en faisant face à un danger l’on est amené à se protéger et son acte peut le conduire à enlever la vie de l’autre en évoquant la légitime défense. Cet acte posé est condamnable dans la société et par les religions, mais la personne qui pose cet acte arrive à satisfaire ses intérêts en se donnant une chance à la continuité de sa vie, mais en détruisant celle de l’autre. Contrairement à Kant, le théologien québécois Benoît Lacroix affirme dans son ouvrage nous les vieux « le bien et le mal voyage en couple.». Cette affirmation montre qu’on pose parfois, des actes biens mais qui sont en outre condamnables ou mal vus dans la société, mais ces actes peuvent être bien vus par nous même. Aussi, la pensée du philosophe Nietzsche s’oppose à celle de Kant en parlant du « degré d’intelligence de l’homme» pour lui une action peut devenir universelle et morale en fonction de son utilité par rapport à l’homme. Ainsi, en appliquant le principe Kantien d’universalisation on peut montrer que la légitime défense considéré comme une action bien est en outre un dilemme moral non considéré par Kant.

...