Un dilemme avec Kant

Risquer le tout pour sauver l’environnement !

Cela fait maintenant quelques mois que je suis comptable pour la compagnie grandissante Tesla. Le comptable qui était là autrefois a pris sa retraite. C’est maintenant moi qui dois s’occuper de la comptabilité. Ainsi, j’ai pu constater que le nouveau produit que Tesla développe est beaucoup plus nocif pour l’environnement que ce qu’ils veulent faire croire aux utilisateurs. Depuis la mise en marché de ce produit, les retombées économiques sont excellentes et il s’agit d’un véritable succès. Cependant, les consommateurs ne savent pas que le nouveau produit est beaucoup plus nocif pour l’environnement. Alors, je me vois confronté à un réel dilemme. Je pourrais garder le secret et ne rien révéler au public ou bien, je pourrais révéler anonymement à un journaliste le réel impact de ce nouveau produit. Devrais-je alors déroger à l’accord de non-divulgation de renseignement confidentiel dans le but de sauver l’environnement? Pour prendre la meilleure décision possible, je vais avoir recours à la méthode kantienne.

Dans cette situation, quoi que je décide, je suis obligé de sacrifier quelque chose d’important. Je me trouve confronté à un dilemme éthique. Premièrement, je pourrais décider de ne rien faire de cette information et ne rien révéler au public. Cependant, étant une personne qui a à cœur l’environnement et le bien-être de notre planète, cette solution va à l’encontre de mes valeurs. Malgré l’accord de non-divulgation, je pourrais choisir de révéler de façon anonyme cette information à un journalisme dans le but de faire réduire considérablement les ventes de ce produit et ainsi limiter l’impact environnemental. Les conséquences prévisibles pour la première solution seraient des impacts néfastes pour l’environnement, mais je pourrais conserver mon emploi et ce sans briser notre accord de non-divulgation. Pour ce qui est des conséquences de la deuxième solution, cela pourrait permettre de préserver l’environnement. Toutefois, si mon employeur apprend que c’est moi qui ai divulgué cette information, je risque de perdre mon emploi et cela aurait des répercussions néfastes autant dans ma vie privée que professionnelle. Par exemple, cela pourrait provoquer des conflits d’intérêts dans ma vie privée puisque je n’aurais plus de source de revenu, une incapacité à payer mes factures, de la difficulté à trouver un nouvel emploi, etc. J’éprouve un profond déchirement entre deux valeurs auxquelles je tiens énormément : l’environnement et l’intégrité professionnelle.

Tout d’abord, la théorie de Kant vise à évaluer la moralité d’une action et ses répercussions sur les autres. Cette méthode est principalement utilisée dans le but de faire un choix éclairé. Premièrement, il faut nous demander « Et si tout le monde le faisait? » Dans la première solution, cela serait tout à fait acceptable, tout le monde serait loyal envers l’accord et personne ne le briserait. Pour la deuxième, cela engendrerait un autre problème, l’accord de non-divulgation ne servirait plus à rien, tout le monde pourrait choisir de divulguer des informations lorsque celles-ci vont à l’encontre de leurs valeurs. Il n’y aurait plus de régime de confiance. Selon Kant, le mensonge constitue un crime contre l’humanité.

...