L Explication Scientifique Rend Elle Inutile Les Spéculations Philosophiques

Qu est ce que l utilité? Cela nous pose alors la question de ce qui est utile et de ce qui ne l'est pas. Mais la notion de l'utile est plus complexe qu'il n'y paraît. Il faut en effet distinguer l'utilité et l'utilitaire. Du point de vue de l'utilité, tout ce qui existe "sert" à quelque chose mais le point de vue de l'utilitaire est plus restrictif: est alors utile ce qui est un moyen en vue d'une fin. la science pure et la philosophie sont un luxe de l'esprit, car ils ne servent pas directement à la survie de l'être humain.

Comment sont nés ces deux sciences? La séparation de la philosophie et de la science n empeche t elle pas l epanouissement de celles ci? La philosophie est d'abord une recherche: celle de la vérité de l'existence et du bien. Elle ne s'applique pas à définir le comment des choses, à les expliquer ou à en rendre compte: elle cherche plutôt leur pourquoi. Donc la philosophie à certain niveau ne peut elle pas etre supérieur a la science? Cependant la science dit le comment des choses, mais elle ne livre pas leur sens ultime, mène-t-elle alors toujours a des justes vérités? Enfin la science, de plus en plus conquérente ne prend elle pas trop de place ?

La science et la philosophie furent longtemps inséparables. Dans l'Antiquité, la philosophie représentait la science suprême, celle «des premiers principes et des premières causes». Les autres sciences, et notamment la physique, recevaient d'elle leurs fondements. Leur naissance a correspondu à l'émergence d'une nouvelle figure du savoir, inconnue des époques antérieures, le savoir pur .Ils cherchaient alors à l'epoque à comprendre le monde et pas uniquement à le transformer et à améliorer leur conditions de vie, c'est-à-dire construire un monde cohérent et rationnel de la totalité du réel. «C'est l'étonnement, affirme Aristote au premier livre de la Métaphysique, qui poussa, comme aujourd'hui, les premiers penseurs aux spéculations philosophiques. Au début, leur étonnement porta sur les difficultés qui se présentaient les premières à l'esprit ; puis, s'avançant ainsi peu à peu, ils étendirent leur exploration à des problèmes plus importants, tels que les phénomènes de la Lune, ceux du Soleil et des étoiles, enfin de la genèse de l'Univers [...]. Ainsi donc, si ce fut bien pour échapper à l'ignorance que les premiers philosophes se livrèrent à la philosophie, c'est qu'évidemment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour une fin utilitaire. » En s'appuyant uniquement sur la raison, ces premiers penseurs sont parvenus à dégager un petit nombre de principes grâce auxquels ils pensaient pouvoir rendre compte de la variété des phénomènes. Cette exigence de rationalité, tout à fait inédite, a marqué la naissance conjointe de la science et de la philosophie. Cepndant cette alliance s'est trouvée brisée au XVII e siècle, avec l'apparition de la méthode expérimentale et le développement des sciences . Depuis cette époque, la science et la philosophie n'ont cessé de s'éloigner l'une de l'autre.

Cette séparation n'a pas seulement dissocié ce qui était autrefois réuni, mais a bouleversé de fond en comble le sens même du projet scientifique. Abandonnant l'idéal de connaissance , la science s'est lancée dans une vaste entreprise de transformation, c'est-à-dire de domination du monde. Elle se rapproche de plus en plus de la technique. La science moderne semble en passe de rendre l'homme comme «maître et possesseur de la nature». Elle devient à ce titre le concessionnaire de tous les espoirs de l'humanité, qui attend d'elle ce que la philosophie n'a pas réussi à lui offrir, c'est-à-dire son bonheur ou plutôt son bien-être matériel.

La philosophie et la science ont donc un lien commun les ayant unis à une epoque. Cependant leur fonctionnement et leur but divergent de plus en plus ils se sont distinct afin de donner naissance à deux science . Chacune d elle n est elle pas alors utile a l autre pour son developpement et son epanouissement? La science n est elle pas alors un tremplin pour acceder aux speculations philosophiques?

Ces dernières années la science a évolué de manière considérable , l homme ayant un besoin constant d améliorer son existence . Comme le disait Bergson au XX : « l homme avant de devenir homosapiens etait homofaber". C'est la meme idée evoquée par aristote au IV e siecle avnt JC dans son livre Methaphysique avec «  presque tous les arts qui s'appliquent aux nécessités, et ceux qui s'intéressent au bien-être et à l'agrément de la vie, étaient déjà connus, quand on commença à rechercher une discipline de ce genre ». Les progrès de la science n'invalident donc pas la pensée philosophique, mais la rendent même, d'une certaine façon, nécessaire. Les necessités de l homme alors assouvit, celui ci à enfin pu commencer à penser et donc philosopher. Il y a ici une réelle prise de conscience de l homme. La recherche des verités sera alors différente et se sera à partir des recherches scientifiques qu'il evolura vers des spéculations philosophique. De meme, le scientifiques contemporains, comprendra alors rapidement que des limites infranchissable s'opposeront à lui concernant ce qui est possible de penser scientifiquement. En effet les scientifiques ne peuvent donner des réponses à toutes les interrogations. Ils oeuvrent dans un domaine bien determiné contrairement aux philosophes, qui ont pour principale préoccupation la recherche de l essence, de la nature profonde. De plus il a le soucis de l origine de la connaissance, ce qui n intresse pas le scientifique. Leur domaine de préoccupation etant meme parfois totalment inconnue aux scientifques . Comme l'etude de Hegel dans la raison dans l histoire de la matière et de l esprit . Il se questionne alors sur la vrai nature de l'Esprit. Cependant la réponse qu il va apporter ne pourra etre prouvée . Car en effet le philosophe ,contrairement au scientifique qui demontre par un raisonnement afin d arriver à une verité, va à partir d'hypothèse avancer de proche en proche pour arriver, ellle aussi, à une verité. Cependant , tout comme le scientifique, une réponse est apportée  « je suis libre quand je suis dans mon propre élement » c est à dire l esprit est liberté. On comprend donc qu en ce point la philosophie est supérieur a la science et on comprend donc toute son utilié. L'explication scientifique ne rend donc pas

...