Dans quel mesure le langage est-il un outil de domination ?

Dans quelle mesure le langage est-il un outil de domination ?

        Le langage peut être défini comme la capacité universelle de l’Homme a s’exprimer et a communiquer. Il est donc bien considéré comme une aide afin d’accomplir une communication avec autrui. Cependant, cet instrument peut être utilisé afin de dominer, c’est a dire exercer un pouvoir sur l’autre. Il y a des limites a cette domination exercer par le langage. Nous allons alors nous demander, dans quelle mesure le langage est-il un outil  de domination ?

Dans un premier temps, nous étudierons la domination exercé grâce a l’art de maîtriser la parole. Puis, dans un second temps, nous verrons que le langage est un outil de domination grâce a l’autorité reconnu.

        Tout d’abord, pour que le langage soit un outil de domination il a besoin de conditions. La capacité de s’exprimer ne peut pas toujours être un outil de domination, il faut qu’un contexte soit instauré. En effet, lorsqu’une autorité reconnue est instauré, le langage devient un moyen de communication. La philosophe Hannah Arendt, dans La Crise  de la culture, défend la thèse selon la quelle l’autorité ne résulte pas d’une quelconque violence ou d’une quelconque argumentation mais seulement de la relation hiérarchique reconnue par tous. Cette thèse rejoint donc l’idée que le langage peut servir d’instruments afin de dominer seulement lorsqu’il y a une autorité légitime. Elle démontre le fait que le pouvoir s’inscrit dans une relation qui hiérarchise des rapports de supériorité et d’infériorité, c’est rapport équivalent donc a un dominé et un dominant, le langage intervient seulement comme instruments dans cette domination. On peut également observé cette autorité qui permet au langage de devenir un outil de domination lors de l’expérience de Milgram. L’expérience de Milgram est une expérience réalise en 1963 par le psychologue américain Stanley Milgram. Cette expérience permet d’évaluer le degrés obéissance d’une personne face a une autorité qu’elle juge légitime. Lors de cette expérience on observe que le scientifique exerce une autorité qui est reconnu par le sujet et qui l’amène donc a obéir sans remettre en question  la parole du scientifique. Cela montre donc que cette autorité, qui mène les sujets a obéir au-delà de leur conscience et de leur moral, est fondé sur une relation hiérarchique reconnu  et sur une autorité jugée légitime. Cette exemple confirme donc que le langage est utilisé comme un instruments de domination lorsqu’une autorité reconnu comme légitime est instauré.  Le langage est un moyen de dominer grâce a l’autorité instauré mais aussi grâce a la rhétorique.

        Lorsqu’il y a une autorité légitime, le langage peut etre un outil de domination mais il peut également être un moyen de dominer lorsqu’il n’y a pas de relation autoritaire. En effet, sans autorité, il peut y avoir une domination grâce au langage. Lors d’un débat politique on peut observer qu’il n’y a aucune relation autoritaire ce pendant il y a une domination mise en place grâce a l’art de l’éloquence. Ce qui signifie que lorsqu’une personne maîtrise l’art de la parole il est capable d’exercer une réel contrainte et une vraie domination sur ses auditeurs. Selon les sophistes, la rhétorique, donc la technique de mise en œuvre des moyens d’expressions, était utilisé comme le pouvoir de persuader et de faire de l’argument le plus faible, l’argument le plus fort. Par exemple, dans le dialogue de Platon, Gorgias, Gorgias proclame que le langage lorsqu’il est manié par les Sophistes, possède une puissance d’illusion. Dans ce dialogue, la rhétorique est définis comme un art de faire adhéré a son point de vue. Lorsque le langage est associé a cet art de persuader, son pouvoir en fait l’instrument privilégié de la domination. Grâce a la rhétorique et a l’art de parler et de persuader, le langage devient un outil important pour dominer. De plus, lorsqu’une personne maîtrise l’art de la parole elle peut utiliser le langage comme un pouvoir. En effet, la langue française est une langue officielle, unifiée et codée. Cette unification de la langue peut entraîner une illusion de langue légitime et peut entraîner une forme de censure chez les personnes ne savant pas la parler. Comme l’explique Bourdieu dans Ce que parler veut dire, Saussure a créé la langue française comme un code commun où le locuteur et l’auditeur seraient soumis aux même normes interchangeable alors que pour lui il existe une multiplicité de langue. Comme il l’explique, les personnes qui détiennent une  compétences linguistique  illégitime-dominée sont condamnés a se faire corriger, a la gêne ou même au silence. Ce phénomène entraîne donc une domination  et une acquisition du monopole du pouvoir politique par les classes supérieures. En effet, en détenant cette connaissance qu’elles ont acquise lors de leur enfance, les personnes des classes supérieures détiennent un pouvoir  sur les classes populaires. On peut donc affirmer que lorsqu’une personne  détient l’art de bien  parler, il peut utiliser le langage afin de dominer.

...