Management Stratégique: HBS - Le défi du changement de structure

Management stratégique

HBS : Le défi du changement de structure

I. Analyse de la situation de l’entreprise

1. HBS née de la fusion de deux entreprises, Holy et Brain Software. Cette entreprise est spécialisée dans l’informatique décisionnelle, c’est-à-dire la création de progiciel.

Pour analyser la situation de l’entreprise et son marché, j’utilise la méthode FFOM :

Forces Faiblesse

 Fusion de deux sociétés californienne

 2 300 salariés

 12 000 clients

 Chiffre d’affaires de 600 millions d’euro

 Parmi les leaders du marché

 Bénéficie du savoir-faire des salariés des deux entreprises

 Choisit pour réaliser un projet avec l’entreprise Courtier qui est un client très important et mondialement présent  Cohésion entre les 6 entités situées dans des pays différents à forte culture s’avère difficile

 Culture d’entreprise très forte dans chaque entité et donc compliquée a modifier

 Mauvaise entente entre les salariés de Holy et ce de Brain

 Manque de travail d’équipe, et d’échanges

 Mauvaise gestion de la hiérarchie en interne

 Manque d’ingénieurs qualifié pour réaliser les projets

Opportunités Menaces

 Marché dynamique et prometteur

 Croissance en 2009 jusqu’à 8 milliards de dollars

 L’investissement immatériel mondial dans le BI dépasse 2 milliard de dollars  Baisse du marché globale des logiciels de 8 %

 De nombreux concurrents forts sur le marché (Microsoft), concentration du marché

2. Compte tenu de la taille du groupe Courtier et de leur structure décentralisée. Le progiciel leur permettra de faire circuler les informations rapidement entre les différentes structures et le siège situé en France et ainsi de facilité la prise de décision de la direction.

C’est un choix stratégique, car cela concerne les grandes orientations de l’entreprise puisque leur SI (système d’information) va être modifié. Ceci devrait constituer un avantage au groupe Courtier qui sera plus réactif au changement ou aux éventuels soucis et continuera ainsi de pérenniser son activité.

3. Selon Minztberg on peut rencontrer deux types de structure : mécanique ou organique. Ici on reconnaît une structure organique car elle est décentralisée, repose sur l’expertise des salariés, et s’adapte aux innovations face à un marché complexe et dynamique.

Il existe plusieurs structure classique: simple, fonctionnelle, divisionnelle, matricielle et par projet.

Pour la réalisation de projet, comme c’est le cas pour l’entreprise HBS envers son client Courtier. Il était utilisé une structure matricielle qui consiste à découper l’activité selon plusieurs critères. Cependant depuis une nouvelle structure a vu le jour, en améliorant la structure matricielle. La structure par projet qui est ici appliquée par HBS. Elle permet à l’entreprise de mettre en place une équipe éphémère qui mène à bien le projet, avec un dirigeant (chef de projet).

Selon Mintzberg, il y a 5 types de structures : Simple, Mécaniste, Professionnelle, Divisionnelle et Adhocratique. Dans ce cas, la structure adhocratique est mise en place, car elle permet de fusionner des travaux d’experts appartenant à différentes spécialités dans des groupes du projet.

4. Selon Henry Mintzberg il existe trois mécanismes de coordination des activités sont : ajustement mutuel, supervisation direct et standardisation.

Le choix de cette configuration structurelle par HBS peut se justifier par le fait que les projets se font et se défont au gré du marché et de la demande des clients. En mettant en place une structure adrocratique elle permet un ajustement mutuel qui est un mécanisme de coordination permettant une coordination entre les spécialistes et les partenaires. On observe également une spécialisation des tâches étant données que les ingénieurs et les partenaires

...