Devoir_E4_2, les achats.
Étude de cas : Devoir_E4_2, les achats.. Recherche parmi 300 000+ dissertationsPar kev13 • 23 Janvier 2017 • Étude de cas • 1 720 Mots (7 Pages) • 1 067 Vues
Jammes_E4_2
Numéro d’inscrit : 059565822
Christopher Jammes
Le 10/11/2016
[pic 1]
[pic 2]
Partie 1 : Les achats
A : Contact avec les fournisseurs
[pic 3]
Introduction :
Identification du besoin : Actuellement, l’unité commerciale « Produits de l’orient » rencontre des difficultés au rayon « luminaires », le choix est peu diversifié et les clients se désintéressent de cette partie du magasin.
La fonction achat rassemble toutes les procédures qui conduisent à sélectionner des fournisseurs et à leur passer commande. Les achats de marchandises joue un rôle déterminant dans la compétitivité de l’unité commerciale, la politique d’achat contribue à la rentabilité de l’UC « Produits de l’orient ».
Il est important de présenter aux clients un assortiment attractif, suffisamment large et profond.
C’est pour cela que nous devons lancer un appel d’offres à nos différents fournisseurs pour combler ce manque à gagner au « rayon « luminaire » de l’UC « Produit de l’orient ».
Chaque proposition effectué par les fournisseurs contactés sera étudiée et comparée avec celle des autres fournisseurs.
A terme de l’évaluation, l’UC « Produits de l’orient » effectuera son choix finale en étudiant bien les avantages concurrentiels.
[pic 4]
[pic 5][pic 6]
Paris-La-Défense, le 12/25/2016
Objet : appel d'offre
Monsieur (Madame),
Le magasin « Produit de l’orient » est une surface de 1000m² en libre service, qui commercialise les produits exotiques les plus variés allant de l’alimentation exotique aux produits d’artisanat.
Nous sommes à la recherche de fournisseurs pour notre rayon « luminaire » afin de le diversifier en termes de choix dans le but de le rendre plus intéressant à l’égard de nos clients.
Nous souhaiterions obtenir des informations sur vos produits (qualité, gammes) et prestations (délai de paiement).
Vous voudrez bien nous préciser vos conditions de vente (prix) et de livraison (délai et condition de livraison).
Nous vous remercions de nous soumettre votre proposition dans un délai maximum de 15 jours à compter de ce jour.
Nous vous prions d'agréer, Madame ou Monsieur, nos salutations distinguées.
Christopher Jammes
B : Propositions et choix des fournisseurs
Document 1 :
Critères | A | B | C | Poids = coefficient de pondération |
Prix | 7×4 | 5×4 | 5×4 | 4 |
Qualité | 5×2 | 5×2 | 10×2 | 2 |
Délai de livraison | 3×3 | 6×3 | 6×3 | 3 |
Délai de paiement | 5×1 | 8×1 | 6×1 | 1 |
Total | 52 | 56 | 64 | 10 |
Document 2 :
[pic 7]
[pic 8]
Choix du fournisseur :
L’intégration d’un fournisseur pour un nouveau référencement repose sur la mise en place d’un model de décision performent et adapté à l’UC.
L’UC « Produits de l’orient » a décidé d’appliquer des coefficients de pondération car certains critères lui paraissent plus importants que d’autre.
Nous avons donc choisi d’utiliser le modèle « compensatoire », qui nous permet de sélectionner le fournisseur qui obtient le meilleur score global, en fonction des notes attribuées pour chacun des critères.
- Le fournisseur A obtient la note globale de 52.
- Le fournisseur B obtient la note globale de 56.
- Le fournisseur C obtient la note globale de 64.
On retiendra donc le fournisseur C, car il obtient la meilleure note globale (64).
Choix de la méthode :
Nous avons choisi cette méthode car elle permet de prendre en compte la classification des critères en fonction de leurs importances.
L’avantage de cette méthode, c’est qu’elle permet d’intégrer les variantes (coefficient de pondération) choisi préalablement par l’UC afin d’éviter de se focaliser sur un critère unique de satisfaction.
Ce qui rend cette évaluation plus juste et plus adapté à l’unité commerciale « Produits de l’orient ».
Entrée | Sortie | Stock théorique | Démarque inconnue | Démarque connue | Démarque total | |||||||||
Qte | PU en (euros) | Montant (valeur à l’achat en euros) | Qte | PU en (euros) | Montant en (euros) | Qte | Montant (valeur à l’achat en euros) | Qte | Montant (à la vente en euros) | Qte | Montant (à la vente en euros) | Qte | Montant (à la vente en euros) | |
N-1/N | 1 000 | 10.00 | 10 000 | 910 | 13.00 | 80 | 800 | 28 | 364 | 10 | 130 | 38 | 494 | |
Chiffre d’affaire en (euros) | 13 000 | 11 830 | 11 830 | 12 324 | ||||||||||
Marge en (euros) | 2 730 | 2 844 | ||||||||||||
Manque à gagner (chiffre d’affaire en euros) | 494 | |||||||||||||
Manque à gagner (marge en euros) | 114 |
Partie 2 : Le contrôle des stocks
Stock Théorique :
Nous savons que :
- Entrée : 1000 unités, référence « Samsa », coût d’achat 10 000 euros.
- Sortie = 11 830 / 13 = 910 unités, référence « Samsa »,
- Démarque connue : 10 unités, référence « Samsa », soit 100 de stock, référence « Samsa ».
Stock théorique = Entrée – Sortie – démarque connue
Stock théorique = 1000 – 920 – 10
Stock théorique = 80
Le stock de la référence « Samsa » devrait être de 80 unités, hors durant l’opération d’inventaire indique un stock de 52 unités, ce qui prouve qu’il existe bien une « démarque inconnue ».
Démarque inconnue :
Nous savons que :
- Stock théorique : 80 unité, référence « Samsa »
- Stock réel : 52 unité, référence « Samsa », potentiel des ventes (676 euros).
Démarque inconnue = Stock théorique – Stock réel
Démarque inconnue = 80 – 52
Démarque inconnue = 28
La démarque inconnue est de 28 unités, soit 280 euros de stock, 3.1% des ventes de la référence « Samsa ».
...