De la concurrence des projets individuels à la confrontation des alliances.

Management Stratégique

Lecture Obligatoire Séance 2 : Koening

17 Septembre 2016

Section 1 : De la concurrence des projets individuels à la confrontation des alliances.

Le concours se caractérise par l’absence de toute interaction entre des concurrents qui s’efforcent de développer un style qui leur convient et qui parfois innovent et parfois triches.

Le paradigme du concours présente un inconvénient majeur ! Il ignore un des aspects essentiels des conduites stratégiques. Les conduites stratégiques visent la réalisation d’un projet mais elles ont aussi bien souvent pour but de contrarier les projets d’autrui.

Ce paradigme oublie également la dimension collective des stratégies.

On a abandonné ce paradigme et cela permet beaucoup d’avantages…

Les partenariats n’ont pas tout de suite étés analysés. Ils ont longtemps étés considérés comme de l’entente et donc avaient mauvaises réputation car cela écornait l’image de la firme indépendante. Les recherches se sont cependant multipliées dans les années 80.

2 explications :

• Explication idéologique : Changement d’attitude des autorités américaines à propos des collaborations inter entreprises. Au début des années 80 les américains étaient jaloux de la réussite des entreprises allemandes et japonaises. Les entreprises Américaines ont donc décidé de s’allier pour devenir plus compétitives.
• Explication économique : De profondes transformations économiques ont eu lieu (mondialisation, dérèglementation, accélération du changement technologique) et ont proposés des défis importants aux entreprises. Défis que les entreprises ont pensé relever plus facilement en collaborant.

Le contre projet est une réaction qui vise à faire obstacle aux projets d’autrui. On en parlait très peu comme étant une stratégie à part ! On ne sait pas vraiment si ce « secret » est dû au manque d’information de la part des chercheurs (car les entreprises ne voulaient pas que leur stratégie de contre projet se sache) ou si c’est dû à un phénomène d’auto censure de la part des chercheurs eux mêmes (ce n’est pas un comportement créateur de valeur donc ce n’est pas convenable d’en faire la théorie).

L’introduction des idées de réaction et de contre projet constitue une avancée capitale de l’analyse stratégique. Elle suppose que tout projet soit conçu en tenant compte des réactions (imitation ou contre projet) qu’il peut susciter et que l’on envisage dès l’origine des façons de contrer ces réactions.

Section 2 : L’art de décourager les réactions

Une des façons de se ménager un accès certain aux ressources qui nous sont nécessaires est de dissuader le concurrent d’accéder à ces ressources.

2 possibilités :

• Figer l’avantage : Verrouiller une position pour la rendre inexpugnable aux yeux du concurrent.
• Stupéfier l’adversaire : Rapidité d’exécution.

Exemple de Nintendo :

Variété de jeux proposés aux clients et clause d’exclusivité pour les concepteurs.

• Il est possible de développer un avantage soutenable même lorsque l’on est exposé à la convoitise de multiples et puissants acteurs ! Mais attentions soutenable ne veut pas dire durable !

Concurrence pétrifiée : Axel Ganz (le patron de Prisma Presse) invente le TV magazine de 2 semaines pour 5 centimes de plus alors que les autres faisaient tous du « une semaine ». Ça a eu un effet fou (plus de 2 millions de ventes). Il a pu faire ça grâce à un nouveau logiciel qui traite l’information beaucoup plus rapidement ! Quelques temps plus tard, il innove à nouveau en séparant deux magazines : le premier détaillant le programme TV en chaînes claires et le deuxième pour les chaînes premium.

...