Adm 8006

TRAVAIL NOTÉ 1

Partie I

1. Identifiez au moins cinq symptômes et trois problèmes auxquels les dirigeants de la ville de Richmond doivent faire face.

1. Symptômes :

1. Dégradation des espaces publiques.
2. Coût de plus en plus onéreux de l’incinération des déchets.
3. Le cœur du centre ville congestionné.
4. Cohabitation difficile entre les piétons, les automobilistes et les transports en commun.
5. Accès difficile aux documents de base de la vie municipale.
6. Partage de l’information et des ressources déficientes.
7. Collaboration laborieuse entre les organismes dans les différents dossiers de la ville.
8. Manque de visibilité des «  initiateurs en faveur de l’emploi ».

1. Problèmes :

1. Lier la formation à la création d’emploi.
2. Immobilisme dans la gestion des services publics.
3. La criminalité.
4. Concilier l’environnement, le développement économique et l’amélioration de la vie sociale. (Développement durable)

1. Nommez huit éléments qui peuvent influencer les autorités dans leurs décisions.

1. Les expériences passées
2. L’implantation de décisions similaires dans d’autres villes ou municipalités
3. Le contexte électoral.
4. L’opinion publique.
5. La concurrence des autres villes ou municipalités (Surtout au niveau du développement économique).
6. La position des organismes de réglementation.
7. Le contexte économique.
8. Les finances de la ville. (Surplus, déficits).

1. De quelle nature sont les décisions prises par les autorités : stratégiques, tactiques ou opérationnelles? Argumentez.

Les décisions sont de nature stratégiques car se sont des décisions  importantes et complexes qui relèvent de la haute direction de la ville. Ces décisions comportent des risques importants et amorcent un changement de direction à long terme qui risque de toucher à peu près tous les secteurs de la ville. Elles ont dû nécessiter une analyse approfondie de l’environnement interne et externe.

1. Selon vous, les quatre axes choisis par les autorités de la ville sont-ils les plus appropriés pour la redynamisation de Richmond? Argumentez. En tant que décideur, proposez un cinquième axe.

Selon moi, les axes choisis par les autorités de la ville sont appropriés pour la redynamisation de Richmond car ils semblent répondre aux exigences et aux problèmes des différents acteurs de la ville (citoyens, entreprises, organismes).  On pourrait par contre ajouter l’axe du déplacement urbain (les grands axes routiers entre les différents secteurs de la ville) qui pourrait devenir problématique avec la revitalisation du centre-ville, le développement économique et les projets d’élargissement de la ville.

Partie II

1. Quels sont les avantages et les inconvénients de chaque projet?

1. Projet A

1. Avantages :

1. Moins onéreux que les 2 autres projets
2. Réalisable dans un court délai.
3. Infrastructure déjà en place.

1. Inconvénients :

1. Ne s’inscrit pas dans la politique de la ville concernant le développement durable.
2. Coût d’opération possiblement plus élevé à long terme (essence).

1. Projet B

1. Avantages :

1. S’inscrit dans la politique de la ville concernant le développement durable.
2. Délai de réalisation assez court.
3. Coût d’opération possiblement moins élevé (Électricité).
4. Répond au désir de la ville de renforcer l’axe Richmond centre-Burnaby.

1. Inconvénients :

1. Plus dispendieux que le projet A.
2. Infrastructure à construire.

1. Projet C

1. Avantages :

1. Répond au désir de la ville de renforcer l’axe Richmond centre-Burnaby.
2. Intègre l’axe Richmond-Surry.
3. Coût d’opération possiblement moins élevé (Électricité).
4. S’inscrit dans la politique de la ville concernant le développement durable.

1. Inconvénients :

1. Plus dispendieux que les 2 autres projets.
2. Infrastructure à construire.
3. Échéance à long terme.

Rapport d’analyse statistique sur les notes apportées aux 3 projets d’amélioration du réseau de transport en commun de la ville de Richmond.

        Suite au vote effectué par un comité de 50 personnes nommées par la ville de Richmond en ce qui attrait au trois alternatives de projets de rénovation du transport en commun, il m’a été demandé d’analyser les résultats de ce vote dans le but de déterminer quel projet a été retenu par les membres de ce comité. La démarche que j’ai utilisée pour analyser les notes attribuées a été, tout d’abord, d’effectuer un tableau des fréquences groupées pour chacun des projets. J’ai ensuite regroupé ces tableaux dans un seul dans le but d’avoir une vision plus globale du problème. (Annexe 1). Par la suite, j’ai calculé, à partir des données absolues, les caractéristiques de position, de dispersion et de forme de chacun des projets dans le but de déterminer celui choisi par le comité.

        Pour commencer l’analyse, j’ai fait un histogramme à l’aide du tableau des fréquences (voir Annexe 1). Celui-ci me permet d’avoir une vision globale de la répartition des notes attribuées pour chacun des projets. On peut d’ailleurs constater à sa lecture que le projet A semble avoir eut un vote plus étendu, tandis que les votes des projets B et C sont plus regroupés. Par la suite, j’ai procédé à la comparaison des caractéristiques de position de la variable des trois projets. On remarque que deux projets ont une moyenne égale (Projet B et C) qui est aussi supérieure à celle du projet A. On peut aussi remarquer que la médiane du projet C est plus élevée que sa moyenne. L’analyse des caractéristiques de dispersion nous démontre encore une fois la très grande variabilité des notes attribuées au projet A. On peut aussi constater que la variance, l’écart type et le coefficient de variation semblent légèrement plus élevés dans le cas du projet B que dans celui du projet C. Ces différences peuvent montrer une plus grande variation (écart) dans les notes attribuées au projet B. On peut aussi constater, grâce à la règle empirique, deux données singulières dans le projet B (ou trois selon la méthode des quartiles) contre une seule pour le projet C et aucune pour le projet A.^[1] L’analyse des caractéristiques de forme nous confirme que la distribution de la variable du projet A est presque parfaitement symétrique et que les deux autres projets montrent une asymétrie positive forte et pratiquement égale. En ce qui attrait au coefficient d’aplatissement, on peut remarquer que les projets B et C ont un Kurtosis très élevé ce qui démontre un consensus dans les notes attribuées. Mais on peut aussi constater que ce coefficient est beaucoup plus élevé dans le cas du Projet C (11,14) que dans le cas du projet B (6,04). On sait que plus le coefficient d’aplatissement est élevé, plus il y a de données près de la moyenne. On peut donc déduire que le projet B semble avoir eut des notes plus éloignées de sa moyenne que le projet C ce qui est confirmée par les différences constatées plus haut dans la variance, l’écart type et le coefficient de variation.

...