Méthode Agile : Attention à l’absence d’expression des besoins

CEJMA – Synthèse – Méthode Agile : Attention à l’absence d’expression des besoins

Méthode Agile : Attention à l’absence d’expression des besoins

Le document « Méthode Agile : Attention à l’absence d’expression des besoins » traite au sujet d’un manque de communication et de précision des besoins de la part d’un client auprès d’un prestataire informatique.

Oopet, enseigne sur le marché des animaux, a confié au prestataire informatique Dual, le développement d’une application mobile axé sur la gestion de santé des animaux ainsi qu’une seconde application orientée sur la rencontre.

Après prise de conscience, le prestataire accepte la demande de son client et signe le contrat malgré le manque d’un cahier des charges.

Lors du rendu final, le client s’est plaint de plusieurs points comme la lenteur du prestataire, des dysfonctionnements des applications ainsi que des bugs. Il décide donc d’arrêter le contrat avec la société Dual et confie la tache à un autre prestataire,

Graph-R.

Ce dernier constate également la présence de bug et indique même de tout recommencer.

Suite à cette nouvelle, le client demande à son ancien prestataire le remboursement des sommes qui lui a été versé pendant le développement des applications. Dual refuse.

Le client en a jugé bon de régler cela devant la justice.

Face aux accusations porter par le client, le tribunal relève la pratiques de la méthode agile, ce qui expliquait les allers-retours entre les deux parties, donc la lenteur notifier par le client au moment du développement des applications. Concernant les erreurs, des réponses ont été apportées et des solutions trouvées.

Le manque de cahier des charges de la part du client oblige donc au prestataire d’effectuer uniquement les obligations liées au contrat, chose dont la phase de test n’en faisait pas partie.

L’absence de cahier des charges de la part du client peut en effet marquer une absence d’expression des besoins. Si cet élément essentiel a la production d’une demande d’un client est manquant, alors ce dernier ne peut pas s’attendre au résultat souhaité.

Dans ce contexte, il aurait été préférable de revoir le contrat, en fournissant plus de détails et de temps au prestataire afin d’obtenir le résultat voulu.

L’idée d’obtenir gain de cause en demandant le remboursement des sommes versé, car un autre prestataire tente de jouer la carte de la concurrence, ne reflète en aucun cas un comportement professionnel de la part du client.

...