S'engager est-ce perdre sa liberté ?

Regardons Mathilde Loisel, dans la parure. Ce personnage d’ordre fictif se retrouve

dans une situation lourde et difficile. En effet, elle emprunte un collier à son amie et le perd.

Par son engagement moral avec celle-ci, elle est contrainte d’endetter alors lourdement son

ménage afin d’en acheter une identique. Ici l’engagement est vécu comme une contrainte. Le

personnage se trouve dépossédé de toute liberté entendu comme l’absence de contrainte.

Ainsi il semble qu'à première vue, l’engagement signifie supprimer la liberté. Effectivement,

il engendre des contraintes qui restreignent notre liberté et nous condamne à ne pas suivre nos

tout désirs.

Ainsi, l'engagement qu’il soit politique amoureux professionnel ou plus largement essentiel

impose promesse et fidélité c’est-a-dire certaine obligation voir certaine contrainte.

Mais si je perds  ma liberté en m’engageant car elle est source de contrainte qu’est-ce qu’une

liberté sans action et toute action ne suppose-t-elle pas un engagement ? Que serait une

liberté absolue sans attache ? La mort serait donc l’état de liberté absolue ? L’engagement

 n’est-il pas une manière d’affirmer sa liberté ?

L’engagement serait donc pourvu de liberté.

Mais si l’engagement peut être pourvu de liberté. Or le refus d’un engagement nous rend-il

plus libre ? Peut-on ne pas s’engager? Peut-on ne pas être libre?

Dès lors, « accomplir mon devoir » semble être à la fois un acte contraint, cela se dévoile

contre la liberté. Par ailleurs, « accomplir ce que je désire » apparaît de même contre elle.

L’enjeu porte sur la place de la liberté dans l’engagement : comment l’engagement ne peut

nous permettre de renoncer à notre liberté sans la perdre pour autant ?

Tout d’abord, on peut dire que l’engagement supprime notre liberté car en effet, il

nous condamne à ne pas faire tout ce que l’on désire. Autrement dit,  c’est

l’engagement qui est source d’interdiction qui nous supprime la liberté. On entend par ici la

 liberté, la possibilité de pouvoir agir selon sa propre volonté. C’est ainsi que la mademoiselle

de Chartre  par exemple personnage principale du livre la princesse de Clèves, s’est mariée de

force avec le prince de Clèves. Elle tombe amoureuse du Duc de Nemours, mais leur amour

est illégitime puisqu'elle est mariée. Ce cas montre bien que l’engagement que mademoiselle

de Chartres a avec le prince de Clèves supprime sa liberté de faire ce qu’elle désire.

Ensuite, on peut dire que l’engagement supprime notre liberté car il peut être une

forme de dépendance. Autrement dit, l'engagement crée une dépendance et  supprime donc la

liberté. Par liberté on entend ici une absence de dépendance. Afin d’illustrer mon argument,

 prenons l’exemple d’un travailleur. En effet, le travail fait partie de l’intégrité de la personne

car elle en consacre une grande partie de son temps. Le travail est important voire nécessaire

notamment d’un point de vue financier. Nombreuses sont les personnes dépendantes de leur

travail car leur engagement les lient à l’entreprise. Malgré leur santé mentale qui se dégrade,

il  continue a tout de même travaillé. Ce cas illustre bien le fait que le travailleur, par son

engagement, dépend de son travail et cela peut donc supprimer sa liberté.

Enfin, on peut dire que l’engagement abolit notre liberté car il engendre des

contraintes. Autrement dit, il émane des obligations qui incitent l’homme à maîtriser ses

passions. Cela restreint donc notre liberté. Par liberté on entend ici  l’absence de contrainte.

C’est ainsi que le père Michel Logan par exemple, un des personnages principaux du film la

loi du silence réalisé par Alfred Hitchcock, s’est engagé à être prêtre. Alors qu’il est suspecté

d’un meurtre, le père Logan n’aurait qu’à parler pour se laver de tout soupçon et éviter la

vindicte populaire. Mais un prêtre ne rompt pas le secret de la confession. Cet exemple

montre bien que l’engagement peut engendrer des contraintes qu’elles soient importantes ou

pas.

Donc si la liberté, c’est l’absence de contrainte, de dépendance et en même temps la

réalisation de tous nos désirs je perds  ma liberté en m’engageant car elle est source de

contrainte et de dépendance.  Mais qu’est-ce qu’une liberté sans action et toute action ne

suppose-t-elle pas un engagement ? Que serait une liberté absolue sans attache ? La mort

serait donc l’état de liberté absolue ? L’engagement n’est-il pas une manière d’affirmer sa

liberté ?

S’il est vrai que l’engagement peut supprimer notre liberté, on peut malgré tout

remarquer que l’engagement peut être pourvu de liberté d’une certaine manière. Autrement

dit, quand il est en lien avec nos convictions, notre liberté nous permet de les exprimer. Par

 liberté on entend ici par la possibilité de penser et de s’exprimer selon ses propres choix.

Afin d’illustrer mon propos, prenons l’exemple du célèbre écrivain romantique et défenseur

...