Histoire contemporaine sur les monarchistes

Suite cour histoire contemporaine :

Monarchiste qui souhaite conservé cette république, et dans les loi de 75 élément important le président de la république qui pose pb pour les républicains avec Bonaparte qui fait un coup d’état et les suivant maréchal Macmaon n'ont pas été élu par le peuple. On confie donc en 1875 un texte qui précise cette fonction de président avec des pourvoira assez important qui en font quasiment un monarque et ressemble bcp au charte de 1830 qui n’est pas absolue mais a des pouvoirs important.

La 2 revendication des monarchiste pour sacosier AVC les républicains et de faire un sénat ; avec le bicamérisme alors que les républicain son attaché a une seul assemblé.

Les orléaniste veulent en faire une chambre de conservatisme de modération avec l’idée que le sénat va compensé les excès ou écart de la chambre des députés. Les 2 sont élu différent avec les électeurs pour le sénat alors que la chambre de députés est élu au suffrage universel direct.

Une particularité du sénat en 75 et 84 sénateur a vie qui sont nomé pour renforcé cette aspect de conservation. Donc si nomé par des monarchiste on a une assemblé qui va rester monarchiste pdt longtemps. Gambeta qui voyait dans le sénat le grand conseil des communes françaises, et elle il a raison elle  va sortir un peu de son rôle de défense des monarchiste et défendre les ruraux et s'intéresse au interet du territoire.

B. La passation d’un compromis dilatoire autorisant 2 visions constitutionnelle concurrente

On voulait que les institutions dure le moins longtemps possible avec républicains et monarchiste qui voulait tout deux 2 choses différentes. L’idée au début que ca ne va pas durée et que les textes transitoire vont s’éfrondrer alors que ce sont les plus stables juu’en 1940 donc 65 ans d’application alors qu’au départ il les font de manière a ce quil soit provisoire. Chacun a son arrière pensée.

Donc plusieurs ambiguïté :

                Choix entre monarchie ou république, théoritioen allemand Karl SMITH va définir ce concept de compromis pour décrire cette situation et de façon générale lorsqu’on attends de prendre une décision sur une question de principe. Défini ce compromis comme le faite d’attendre, c’est l’ajournement de la prise de décision.

Pour lui l faut distingué les compromis fait sur les étapes secondaire d’une vrai décision, et qu’il ni en a pas eu car il n’y a pas dans le texte que les système qu’il utilise n’est pas république il n'y a pas de définition de la république.

La décision va venir des fait, de la pratique d’un moment historique et va prendre le sens définitif. Il faut dissocier la date du texte de la date ou la véritable nature du régime intervient. La 3eme rep apparaît plus tard que les texte en 75.

Les textes sont sans cohérence particulière et comme il y arrive pas a avoir la majorité on va laisser les points les lus importants iréslu en utilisant un texte et de ne pas choisir entre monarchie ou république, c’est un texte de compromis pour qu’un maximum de parlementaire puise vté le texte. De par et d’autre on réalise des concessions seulement factiste. Chacun a son interet dans l’histoire, les républicains cèdre le président et le sénat pour conservé le titre de république et les Monarchs garde le président et le monopole du sénat. On appelé ca la conjonction des centres ; l’idée quon va s’alier momentanement pour faire ces textes alors que la droite et extrême droite et plus monarchiste et les plus radicaux à gauche sont contre cette entente et trahison.

Gambeta fait partie de ceux quai veulent ces texte et dit nous avons livrée l'ombre pour avoir la proie. Plus important d'avoir une république ou constitution meme n’étant pas parfaire.

Lon fait un régime équilibré pour ne gêner personne ou la république et plus une chose public et le terme est vidée de son sens.

Pourquoi seulement en titre car dans les texte de 75 aucune déclaration des droits, pas de préambule qui affirme traditionnellement les valeurs républicaines. Il y a uniquement des disposition technique, le président fait ceci le sénat fait cela, aucun souffle dans les texte pure techniques constitutionnelle.

L’idée est de réviser rapidement ces texte jusqu’en 80 l’iitiative est donnée au président de la république cest MacMaon qui va le faire, et les monarchiste vont espéré trouvée un accord pour réstauré un roi. Apres l’initiative du président un accord d’une chambre suffit et que cela arrivera prochainement

                Monisme et dualisme : se sont 2 types de régimes parlementaires , entente pour crée un regime parlementaire mais on ne précise pas quel type de régime est visé ce qui va crée une crise.

        Dualisme apparu en Grande Bretagne au 18e, appliqué en 1830 48, le gouv doit etre sensible au gouv et a celle du chef de l’etat et doit s’entendre ensemble. Le roi conserve un rôle car le gouv est responsable devant les chambres et devant lui. Guisot disait le trône n’est pas un fauteuil vide cest l’idée que le monarque conserve un rôle dans le régime.

Le chef de l'état a un rôle , puisque le gouv peu etre renversé par le parlement mais aussi par le président ou monarque dont coalition des pouvoirs mais la double responsabilité des ministres ne figure pas dans les textes.

        Moniste qui est la vision des républicains, car l’idée depuis la révolution avec JJROUSSEAU, il vont voir que le pc législatif prime donc pc des assemblé car la loi et l’expression de la volonté général et le peuple s’exprime a travers ces représentât donc vouloir faire primé ce pouvoir et si le chef de l'état peu renversé le gouv cela met une barrière au peuple qui décide, donc le gouv est résponsable que devant les chambres, le roi raigne  mais ne gouverne pas, l’idée quil garde un rôle seulement symbolique.

Les deux visions vont donc s’affronter car Macmaon va vouloir imposer ce duel.

Paragraphe 2 : le système constitutionnel coutumier, la constitution Grévy.

1. La crise du 16 mai 1877 : règlement politique

Politique car les républicain vont remporté les élections et transformer le schéma institutionel. Au élection de 1876, le républicains sont majoritaire a la chambre des députés avec 360 élu et la majorité au sénat est tres faible a quelque siège près. MAcmaon qui doit nomé un président du conseil va nomé un républicain modéré anciennement monarchiste ; JULES DUFAURE, il est trop a droite pour les républicains et trip a gauche pour Macmaon. Va etre remplacer par JULES SIMON qui est un centriste républicain mais tres modéré, dit au chambre «  je suis profondément républicain et conservateur » on dit quil aurait mit l’accent sur républicain au député et l'autre au senat car il a bien compris l'importance des 2 chambres. Mais il échoue car 2 influence contradictoire : la chambre des députés va être top radical pour macmaon et Simon n'arrive pas a modéré les idées des républicains.

...