Cours Terminal: Des Cartes Pour Comprendre Le Monde

Géographie.

THEME 1. CLÉS DE LECTURE D’UN MONDE COMPLEXE.

Chapitre : Des cartes pour comprendre le monde.

Introduction :

Le monde d’aujourd’hui est un monde complexe depuis la fin de la guerre froide (voir caricature de Chalvin). Ce monde peut être qualifié de polycentrique ; il n’est plus bipolaire ou tripolaire (logique binaire de la rivalité Est-Ouest durant la guerre froide. On découpait aussi le monde entre Nord-Sud et Tiers-Monde.

A la fin des années 80, on assiste à effondrement du bloc communiste, puis la multiplication des conflits, la hausse des inégalités (le désordre mondial), fragmentation + accroissement des flux de la mondialisation, émergence des certaines puissances (BRICS) puis de nouveaux enjeux et défis comme les nouveaux défis environnementaux = un monde beaucoup plus complexe.

Les cartes sont un outil aujourd’hui indispensable pour aborder la complexité de ce monde. Celle-ci sera analysée à partir de l’étude de 4 grilles de lecture : géopolitique, économique, environnementale et culturelle.

En quoi les cartes sont-elles des outils pour comprendre le monde ?

Comment, à partir de diverses grilles de lecture, peut-on expliquer la complexité du monde ?

I. Les cartes : quelques pistes pour une lecture critique indispensable.

1. La carte : résultat de choix.

a) Le choix de la projection et du centrage


La représentation du Monde sur une carte correspond à la nécessité de transformer une sphère en une surface plane, ce qui entraîne des déformations diverses : angles, superficies, distances. Il existe plusieurs types de planisphères (environ 200) qui favorisent l’un ou l’autre de ces éléments. La projection elle-même n’est donc pas neutre. Quelques exemples :

- La projection de Mercator.

C’est une représentation qui est encore assez largement utilisée. Elle influe encore beaucoup sur la représentation que les hommes ont de la surface terrestre. Développée en 1569 par Gerhard Mercator. Géographe, mathématicien et cartographe flamand. Représentation cylindrique du globe terrestre. Elle est dite « conforme » car elle conserve les formes et les directions (angles). Très utilisée pour les cartes marines. Elle est beaucoup moins pratique pour représenter les terres émergées ; elle altère les tailles des surfaces et cette distorsion augmente au fur et à mesure que l’on s’éloigne de l’équateur. Dans les faits le Groenland est plus petit que l’Arabie Saoudite, et il est 14 fois plus petit que l’Afrique. De ce fait cette carte minimise l’importance des pays les plus pauvres qui sont généralement situés en zone intertropicale. ( cela n’était cependant pas intentionnel)

- La projection de Peters.

Apparue au début des années 1970, cette projection cylindrique fait aussi débat. Cette projection respecte les surfaces : c’est une projection équivalente. Sur cette carte l’Afrique et l’Amérique latine regagnent l’importance que la carte de Mercator leur faisait perdre. Cette carte fut donc un outil très apprécié des tiers-mondistes puis des altermondialistes. Ici c’est une utilisation intentionnelle d’une projection cartographique à des fins politiques. Mais cette projection a l’inconvénient d’écraser les distances et les directions, de même que les surfaces perçues des pays en direction des pôles. En somme le monde n’a pas cette forme là, il ne faut donc retenir que son message principal et donc la comparaison des surfaces réelles des continents.

- La projection polaire.

Cette représentation, que l'on peut faire tourner autour du pôle Nord, a un mérite : la position centrale graphiquement ne l'est pas géographiquement. L'Europe (ou l'Amérique ou la Chine) n'est plus au milieu et on peut se rendre compte que la mondialisation, c'est d'abord la prise en compte de la circularité du monde, son bouclage, tout autant que le réseau des places boursières sur lequel le soleil ne se couche jamais

- La Projection de Fuller

Dans la quête d’une carte de la Terre, qui à la fois conserverait les proportions des continents tout autant que leurs formes connues, tout en parvenant à passer de la représentation du globe terrestre à une surface plane, il semble que cela soit la projection de Fuller qui s'en rapproche le plus. La projection de Fuller a été créée par Richard Buckminster Fuller en 1954. Elle est appelée en anglais Dymaxion map, contraction de « dynamic maximum Tension ». Fuller à eu recours à une forme géométrique en 3 dimension (un polyèdre) : l’icosaèdre, qui est un polyèdre à 20 faces. Ces 20 faces deviennent des triangles sur lesquels Fuller a projeté 20 morceaux de Terre, qui de cette manière ont subit très peu de distorsion. Ce planisphère implique une perception de lecture universelle, sans hiérarchisation des terres émergées. Tous les terriens sont à égalité de traitement (cartographique) dans cette projection. Ni le Nord ni Sud, donc ni le haut ni le bas, n’existent sur cette carte.

Les repères cardinaux utilisés sur la majorité des cartes viennent d’une création des cartographes européens, et qui ont notamment décidé que le Nord serait en haut. Dans l’inconscient, le haut est associé au mieux, en position de supériorité par rapport au bas. La projection Fuller n'indique donc pas de sens de lecture. Cette carte, issue d’un travail à partir d’images satellites, unifie tous les pays en une seule île au milieu d’un vaste océan.

- Le centrage.

Historiquement, les cartes ont été centrées sur l’Europe mais ces projections classiques sont de plus en plus remises en cause par l’évolution du monde.

Nous sommes très habitués aux cartes européano-centrées mais certains pensent que la carte pacifico-centrée est de meilleure qualité : argument démographique, taille du pacifique ; taille restreinte de l’océan pacifique sur les cartes européano-centrées. 2 X plus grand que l’Atlantique. Meilleure visualisation du monde polynésien, d’habitude coupé en deux.

b) Le choix des données.

La carte est une association de figurés, de symboles, de couleurs. Il existe des codes

...