L'élection des représentants à la proportionnelle est nécessaire à la démocratie, qu'en pensez vous ?

TD droit constitutionnel

L'élection des représentants à la proportionnelle est nécessaire à la démocratie, qu'en pensez vous ?

    L'actuel Premier ministre Michel Barnier a annoncé dans sa déclaration de politique générale du 1er octobre 2024  vouloir ouvrir la réflexion quant à l'instauration de la proportionnelle pour les prochaines élections législatives.

Cette déclaration de Michel Barnier n'est pas anodine et s'inscrit dans une volonté de pallier à la crise de la représentation politique. En effet, le scrutin proportionnel permet une meilleur représentativité qui semble nécessaire dans un contexte politique chaotique où l'opinion publique demeure méfiant face aux élites politiques comme l'illustre ce sondage de l'Ipsos qui affirme que 8 français sur 10 estiment que les élites politiques ont des intérêts fondamentalement différent de ceux de la majorité de la population. Pourtant un représentant est censé être l'opposé de ce que ressentent 8 français sur 10.

En effet, dans l'idéal un représentant comme dit dans le mot, « représente » ses électeurs en faisant valoir leur opinion et en agissant en leur nom. Dans le cadre d'une « démocratie représentative » comme la France, ils sont élus pour un mandat limité dans le temps en incarnant une fonction et en ayant un but précis.

Le scrutin proportionnel consiste à répartir les sièges à pourvoir proportionnellement au nombre de voix obtenus par chaque listes, il permet donc une meilleur représentation de la volonté populaire comme le veut un régime dans lequel la souveraineté appartient au peuple, c'est à dire une démocratie.

Ce mode de scrutin semble être un remède à la crise de la représentation politique, seulement il induit des limites et ne permet pas nécessairement un bénéfice démocratique, au contraire il peut même provoquer une instabilité politique défavorable à la démocratie.

En quoi le mode de scrutin proportionnel n'est pas nécessaire à la démocratie et exige de la nuance quant à son supposé bénéfice démocratique ?

Le scrutin proportionnel apparaît comme un idéal démocratique, permettant une représentation plus juste et plus égale de l'opinion publique (I) mais une nuance est primordial, plus particulièrement dans le cadre où on l'estime nécessaire à la démocratie (II).

1. Le scrutin proportionnel, un idéal démocratique.

Comme dit plus tôt, le scrutin proportionnel permet une meilleur représentation de l'opinion publique (A) et une pluralité de parti politique favorisant la démocratie (B).

A. Une meilleur représentation de l'opinion publique

    Un Etat démocratique exige une représentation fidèle à la réalité, ce à quoi le scrutin proportionnel permet d'accéder.

Et pour cause, dans ce mode de scrutin les sièges sont calculés en fonction du nombre de voie, par exemple si un élu a 35 pourcent de voie il aura 35 pourcent de siège.

Il permet d'établir une puissante représentativité correspondant aux tendances de l'opinion publique au sein du parlement qui reproduit l'état des forces politiques.

En conséquence, ce mode de scrutin s'accompagne de tous les bénéfices d'une bonne représentation avec un contentement des citoyens permettant de mieux répondre aux difficultés actuelle en englobant la complexité de l'opinion publique, ce qu'un mode de scrutin simple comme le scrutin majoritaire ne peut retranscrire.

Le scrutin majoritaire est un système électoral caractérisé par la victoire du ou des candidats qui obtiennent le plus de suffrages, et qui exclut ou limite la représentation des candidats minoritaires, en conséquence il va moins bien traduire les opinions politiques des citoyens.

En somme le scrutin proportionnel permet une meilleur représentation qui est favorable à la démocratie, cependant là n'est pas son seul avantage.

B. Une pluralité politique caractéristique de la démocratie

    En octroyant une meilleur représentativité, le mode de scrutin proportionnel permet aussi une plus grande pluralité de parti politique.

Cette plus grande pluralité permet d'éviter un danger majeur de la démocratie : la tyrannie de la majorité ( Montesquieu ).

En effet, il est courant que la majorité « impose » constamment sa volonté comme c'est le cas dans le cadre du scrutin majoritaire dans lequel les sièges sont attribué en bloc aux candidats ou à la liste arrivée en tête favorisant les grands partis politique et donc la majorité.

Cette forte pluralité politique au sein du parlement permet que les tendances minoritaires soient mieux représentée en éliminant le risque d'une majorité qui impose constamment son opinion, de plus, elle permet aux petits partis politiques de pouvoir véritablement s'exprimer.

En conséquence ce mode de scrutin permet un véritable débat parlementaire entre petit et grand parti politique ayant chacun une voix à transmettre.

Le mode de scrutin proportionnel semble donc favorable à la démocratie dont la caractéristique est initialement de permettre à tous de s'exprimer et d'être entendu en ayant chacun une voix qui compte, ce qui n'est plus forcément le cas aujourd'hui en partie dû au scrutin majoritaire.

...