Socrate

SOCRATE :

INTRO : Socrate considéré comme « le père de la philo » car il est le 1er s’intéresser a l’humain comme sujet là où ses prédécesseurs se contenté d’approfondir la physique, cad l’étude de la nature.

On peut contester le fait que Socrate soit l’initiateur d’une rupture dans la trad philo car avant lui Démocrite avait déjà fait de l’éthique et de la politique des sujets de réflexions philo.

Socrate a dédié sa vie à la recherche de « la vie bonne ».

CHAP I : Socrate aurait mytho sur le job de ses darons. A fait preuve d’un grand courage en refusant d’obéir aux tyrans durant la Tyrannie des Trente ( refuse de condamner injustement Léon de Salamine ). Vie privée floue. Mec pas beau ( d’après description de Platon ) mais grand séducteur ( groupies ). Un peu pauvre. Là où on a le + d’infos, c’est lors de son procès après la guerre de Péloponnèse ( Sparte VS Athènes qui perd ) où il est accusé :

• De ne pas croire aux dieux
• D’introduire de nouvelles divinités (
• De corrompre la jeunesse

Fut condamnée à mort après ça.

CHAP II : Socrate n’a rien écrit. On connaît sa vie qu’à travers des témoignages directs ( ses contemporains ou ses disciples ) et indirects ( Aristote après sa mort ).

Schleiermacher va rejeter en bloque caractéristiques traditionnelles de Socrate. Il va démonter la représentation de Xénophon ( qui était la norme à l’époque ) :

1. Xénophon n’était pas philosophe mais plutôt militaire et politicien, donc pas qualifié
2. Xénophon défend tellement son maître ( Socrate ) qu’il finit par figurer comme l’annonciateur des valeurs les + trad.

100 ans après, des savants français, anglais et allemands vont s’appliquer à démonter la vision de Xénophon. Cette version étant unanimement considérée comme obsolète, personnes de s’accordent sur la fiabilité des 3 autres sources.

Ses disciples ( Xénophon et Platon ) n’ont pas cherchés à rapporter de manière précise sa pensée, mais au contraire se sont permis des libertés ( logoi sokratikoi ). Scepticisme envers le socratisme.

O . Gigon va définitivement enterrer la question socratique avec son ouvrage.

Ça ne marche pas car

SOIT on prends qu’une seule source et on néglige les autres

SOIT on bricole avec les 4 ( Aristophane, Platon, Xénophon, et Aristote ).

CHAP IV : La version de Socrate dépeinte par Platon reste la plus baleze et mérite un traitement privilégiée car c’est celle qui a exercée la plus grande influence ( aussi bien sur la philo grecque que sur les trad philo occidentales ) :

I. L’origine de la vie philosophique de Socrate : l’oracle de Delphes : Un oracle affirme qu’il n’y a pas + sage que Socrate ce qui le laisse incrédule. Curieux, Socrate va trouver un politicien à la réputation d’être sage et va constater qu’il est double fois ignorant ( il s’imagine connaître ce qu’il ne sait pas X1, donc il ne sait pas qu’il est ignorant X2 ) ! Socrate lui sait qu’il ( lui-même ) ne possède pas de savoir ce qui fait de lui qq de sage. Il se rend compte également de l’imposture de la sagesse des poètes ( sous le coup de l’inspi divine, ils disent des vérités qu’eux mêmes ne sont pas capable de rendre compte, ils pensent savoir alors qu’ils ne savent pas ). Même constat chez les artisans. Socrate = intermédiaire entre ceux qui ne savent pas et les dieux sui détiennent le savoir. LA VRAIE SAGESSE RÉSIDE DANS LE FAIT DE RECONNAÎTRE QU’IL NE VAUT RIEN FACE AU SAVOIR.

II. La déclaration d’ignorance : Socrate ne se déclare pas ignorant tout le temps, il l’est unique lorsqu’il s’agit des sujets les + importants. Certains doutent de ses déclarations d’ignorance. Dans quel but les userait-il comme une feinte ? Il adopte une double feinte : il simule l’ignorance, et il feint de reconnaître le savoir de son interlocuteur dans le but de ne jamais adopter de position fixe. P. Hadot explique qu’il feint de vouloir apprendre qq chose de son interlocuteur, pour amener ce dernier à se rendre compte qu’il ne connaît R là où il se dit savant ( ex : dans l’Hyppias majeur il dit ne rien connaître de la beauté pour que Hippias lui en propose des defs, qu’il réfutera 1 par 1 ). D’autres interprètes ne considère pas cette déclaration d’ignorance comme une feinte puisque Socrate possède de nombreuses connaissances morales. Il se veut être un homme de vertu ceux qui croient en sa sincérité distingue les fois où il emploi le verbe « savoir » et « connaître ». Cependant, nous avons plusieurs raisons de croire que sa déclaration d’ignorance est bien une feinte :  

1. Si cette déclaration était sincère, les discussions déboucheraient sur une impasse

2. Socrate est un modèle de vertu ( d’après Platon ), si il était ignorant il ne serait pas vertueux.                                                                  

3. Il existe au moins un cas où Socrate dissimule un savoir à un interlocuteur qu’il n’a pas hésité à révéler à un autre interlocuteur.      

4. La constance dont il fait preuve dans ses positions ( ignorance = jamais dire la même chose sur le même sujet )

...