Le langage

Le langage

1. Sujets de dissertation

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?
• Le langage n’est-il qu’un moyen de communication ?
• Peut-on parler pour ne rien dire ?
• Qu’est –ce que parler ?
• Peut-on dire du langage qu’il est un déguisement de la pensée ?
• Un langage universel permettrait-il d’éliminer les désaccords entre les hommes ?
• Le langage fait il obstacle à la pensée ?

1. Bibliographie

• Madame Bovary de Flaubert
• Le Bourgeois Gentilhomme, Acte II, scène IV de Molière
• Texte Pédagogiques de Hegel
• Les Essais, Livre II de Montaigne dit Apologie de Raimond Sebond
• Cinquième partie du Discours de la Méthode de Descartes
• La pensée et le mouvant de Bergson
• Encyclopédie III, Philosophie de l’esprit de Hegel

1. Plan

I : Le langage n’est pas qu’un moyen de communication.

Il Le langage donne à penser

III : Généalogie du langage : l’Ecole comme passage du langage naturel au langage intelligible

IV : Le langage comme institution

V : Est-ce dans les mots que nous pensons ?

VI : facultatif.  Galop d’essai : qu’est- ce que parler ?

REPERES

1° Les mots et les choses

IRREPRESENTABLE : « le tableau ne représente pas sa propre forme de représentation. Il ne fait que la montrer (Tractatus de Wittgenstein). Ce qui est inexprimable n’est pas un irreprésentable.

INEFFABLE : ce que je ne peux pas dire. Je dois donc le taire. Mais peut-on tout dire par les mots ? On peut ne pas exprimer quelque chose par des mots car les mots ne représentent pas ce que j’ai à dire. Ce qui n’est pas tout exprimé ce n’est pas de l’ineffable mais de l’irreprésentable. Si on pense par les mots, ce n’est pas côté des mots que l’on pourra penser. Les mots n’expriment pas tout car il y a de l’irreprésentable dans les mots. Les mots couvrent le réel.

INEXPRIMABLE : ce qui se montre mais qui n’a pas de nom. Est-ce un innommable ? Sinon, quel nom recevoir. Mais s’il y a un nom, alors il est nommé. Sans nom, l’innommable est impensable. Y a-t-il des choses inexprimables et impensables donc innommables car aucun mot ne désigne le sens de cette réalité ? ce n’est pas de l’ineffable pas plus que c’est de l’irreprésentable. En effet, ce qui n’est pas exprimé c’est ce que les mots ne peuvent pas dire. Les mots disent les choses dont les fonctions sont utiles à l’homme et qui concernent le plus souvent des actions et des ordres ou la compréhension la plus quotidienne et banale. Mais les mots couvrent les choses. Les mots ne sauraient être collés aux choses et désigner leurs essences. Le mot couvre le réel et donc ne traduit pas la réalité, mais le sens que l’on peut en donner. Le mot exhibe le sens d’une réalité. Pensons à la tristesse. Elle ne s’exprime pas par des mots mais par des signes sans mots. Pensons au discours de la tristesse et de la joie de Spinoza. La joie comme sentiment est idiosyncrasique mais elle peut être pensée comme affect actif qui modifie ma relation au corps, aux hommes et au monde. La joie a une prétention à l’universalité en devant une modalité positive du désir car elle tend à sociabiliser les hommes.

II) Définitions possibles et complémentaires concernant le langage

• Définition 1 : le langage est un système de signes en vue de produire un message. Le langage ne semblerait être qu’un moyen de communication
• Définition 2 : le langage n’est pas qu’un moyen de communication. Le langage donne à penser. Elle est la capacité de produire la pensée.
• Définition 3 : afin de produire de la pensée, le langage constitue un processus formé de mots et de concepts. C’est dans le mot que nous pensons. Le langage est la représentation entre le sujet qui pense et l’objet pensée
• Définition 4 : le langage est culture c’est-à-dire qu’il est un processus d’éducation qui vise à sortir de notre idiosyncrasie pour apprendre à être libre

I : Le langage n’est pas qu’un moyen de communication. Il donne à penser

&

1. La langue et le langage

Le mot langue désigne aussi bien l’organe (du latin lingua, la langue) que l’élément d’expression commun à un peuple.  La langue est propre à une civilisation et même parfois propre qu’à un groupe d’homme (un idiome parlé par quelques peuplades ou bien un dialecte régional)

Dans tous les cas, ce qui frappe dans la langue est son équivocité, sa multiplicité et son idiosyncrasie.

Par opposition, le langage (Die Sprache) est la faculté de produire une langue, mais elle produit une langue d’une certaine manière (on parle une langue mais d’une manière particulière : Die Sprache s’oppose au Sprechweise. Le langage peut être châtié, ordurier ou bien élégant comme eine zarte Sprechweise wie die Französische Sprache.

Autrement, le langage est universel en tant que capacité à produire un langage tout en étant plurivoque dans son expression.

Cette idée d’unicité recherchée, cette idée d’une langue qui serait universelle comme le sont les mathématiques, confrontée à un drame, la multiplicité de sa réalité est illustrée par la Tour de Babel qui ne montre que confusion des langues car les idiomes ne sont incompréhensibles que pour celles et ceux qui l’ont appris alors même que le langage universel permettrait d’être compris par tous.

Il existe donc une parallèle entre le langage comme prétention à l’universalité, le langage comme culture et les langues parlées ou écrites comme produits des phénomènes sociaux. La culture unirait lorsque les civilisations, mortelles, divisent. Le langage s’oppose aux langues comme la culture s’oppose aux civilisations.

1. Le langage come système d’information

On pourrait donner une Première définition du langage : Le langage désigne un système de signes ayant pour fonction de transmettre un message.

Mais dire, dès l’introduction que le langage désigne un système de signes en vue de produire un message est réducteur.

...